Приговор по делу № 1-68/2017 от 15.03.2017

Дело № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 30 марта 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Егорченкова Е.А., Ерофеева В.П.,

подсудимых Круппа А.С. и Назарова В.В.,

защитника подсудимого Круппа А.С. - адвоката Алексеева Д.П.,

защитника подсудимого Назарова В.В. - адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Круппа Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

Назарова Владислава Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемых (каждый) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круппа А.С. и Назаров В.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ Круппа А.С. и Назаров В.В., находясь <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения заранее не определенного количества дизельного топлива из топливного бака тепловоза <данные изъяты> на территории железнодорожной станции <адрес> и распределили между собой роли в совершаемом преступлении.

Согласно распределенным ролям, Круппа А.С. должен был приискать покупателя дизельного топлива и обеспечить необходимые условия для слива топлива из топливного бака тепловоза <данные изъяты> а Назаров В.В. - совершить действия, направленные на непосредственное изъятие дизельного топлива, путем перелива из топливного бака тепловоза в емкость покупателя, прибыль, полученную от реализации похищенного топлива Круппа А.С. и Назаров В.В. договорились поделить между собой и потратить по своему усмотрению.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий материального ущерба <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Круппа А.С., управляя тепловозом <данные изъяты> прибыл на участок железной дороги <адрес> и договорился с иным лицом не осведомленным о преступных намерениях Круппа А.С. и Назарова В.В., в пользовании которого находился автомобиль <данные изъяты> о продаже ему дизельного топлива по цене <данные изъяты>

После этого, во исполнение единого преступного умысла, в период ДД.ММ.ГГГГ, Назаров В.В., находясь на участке железной дороги <адрес> в целях личного обогащения, поместил в заливную горловину топливного бака тепловоза <данные изъяты> шланг и при помощи помпы <данные изъяты> незаконно слил в цистерну автомобиля <данные изъяты> под управлением иного лица, дизельное топливо в количестве <данные изъяты> при этом Круппа А.С. находился в тепловозе и контролировал количество сливаемого топлива, тем самым Круппа А.С. и Назаров В.В., совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно похитили указанное количество дизельного топлива, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Круппа А.С. и Назаров В.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а похищенное дизельное топливо изъято.

Таким образом, своими преступными действиями Круппа А.С. и Назаров В.В. могли причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые Круппа А.С. и Назаров В.В. вину в совершении преступления, каждый, признали полностью, согласились с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, они в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Адвокаты Алексеев Д.П. и Путинцева Л.Н. просили удовлетворить ходатайства подсудимых Круппа А.С. и Назарова В.В., рассмотреть дело в особом порядке.

Государственные обвинители Ерофеев В.П., Егорченков Е.А. и представитель потерпевшего ФИО8 в поступившем <данные изъяты> заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились Круппа А.С. и Назаров В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; у государственного обвинения и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает Круппа А.С. и Назарова В.В., каждого, виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам и квалифицирует действия каждого их них по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Круппа А.С., Назарова В.В. и на условия жизни их семей, а также требования ч. 1 ст. 34 УК РФ об определении ответственности соучастников преступления в соответствии с характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Круппа А.С. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Круппа А.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание Круппа А.С. обстоятельств признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Круппа А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Назаров В.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Назарова В.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание Назарова В.В. обстоятельств признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, суд назначает Круппа А.С. и Назарову В.В., каждому, наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания, что соответствует целям их исправления.

Решая вопрос о назначении Круппа А.С. и Назарову В.В. предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и данных об их личностях, в связи с чем, полагает возможным не назначать каждому из подсудимых, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом, наказание Круппа А.С. и Назарову В.В., каждому, назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> черные шланги, помпу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-194), возвращенные законному владельцу ФИО2 (т. 1 л.д. 195) передает ФИО2 в распоряжение; <данные изъяты> дизельного топлива (т. 1 л.д. 193-194), находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196) передает потерпевшему <данные изъяты> в распоряжение; четыре стеклянные бутылки <данные изъяты> и три журнала <данные изъяты> (т. 1 л.д. 210-211), возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 212) передает потерпевшему <данные изъяты> в распоряжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Круппа Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Круппа А.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Круппа А.С. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Признать Назарова Владислава Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Назарову В.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Назарова В.В. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Избрать в отношении Круппа А.С. и Назарова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> черные шланги, помпу <данные изъяты> возвращенные ФИО2 - передать законному владельцу ФИО2 в распоряжение;

<данные изъяты> дизельного топлива, находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> - передать потерпевшему <данные изъяты> в распоряжение;

четыре стеклянные бутылки объемом <данные изъяты> и три журнала <данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8 - передать потерпевшему <данные изъяты> в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий