Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 20.04.2016

Дело № 1-45/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики          18 мая 2016 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Глебовой Е.В.,

подсудимого Сунцова А.А., его защитника - адвоката Тихомоловой Л.С.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сунцова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 17 декабря 2015 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунцов А.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растения конопля, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере, общей массой 2181,2 грамма, незаконно хранил без цели сбыта в указанное наркотическое средство и части наркотикосодержащего растения конопля в жилище по адресу: <адрес>, до их изъятия сотрудниками наркоконтроля в ходе обследования помещения в 15 часов 50 минут 01 марта 2016 года по указанному адресу части наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой 1049 гр., из общей массы 1167,2 гр., а также части растения конопля, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в крупном размере массой 1014 гр., а также в период времени до 16 часов 45 минут 09 марта 2016 года Сунцов А.А. незаконно хранил без цели сбыта часть наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере массой 118,2 гр. из общей массы 1167,2 гр. по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сунцов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников процесса возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Сунцова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Материалы уголовного дела (л.д. 135), поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сунцову А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сунцову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Сунцову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности, личность виновного. Ранее Сунцов А.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по последнему приговору. По месту проживания Сунцов А.А. характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, с ноября 2015 года состоит на профилактическом учете у нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность Сунцова А.А., а также факт отрицательного поведения и неисполнения возложенных судом обязанностей по последнему приговору, суд приходит к заключению о том, что Сунцов А.А. выводов из предыдущей судимости для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверие, оказанное судом, не оправдал, его исправление возможно только в реальной изоляции его от общества в местах лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, считает возможным не применять в отношении Сунцова А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 17.12.2015 г. подлежит отмене.

Согласно с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сунцову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.12.2015 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░.░. 71-72)- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░