Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2015 ~ М-1404/2015 от 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года              гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Проняева А.Е. к ООО Страховая компания «Северная Казна» и третьему лицу ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Проняев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО Страховая компания «Северная Казна» и третьему лицу ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Альянс» в г. Тольятти им был приобретён легковой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер кузова № стоимостью 395 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №. Данный автомобиль был приобретён истцом в кредит. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённому между истцом и ОАО «Сбербанк России», сумма кредита составила 230 000 руб. под 15,5 % годовых, из которых 10% годовых подлежат оплате заёмщиком и 5,5% процентов годовых возмещаются за счёт государственных субсидий на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В этот же день между Проняевым А.Е. и ОАО «Сбербанк России» был заключён договор залога транспортного средства №, предметом залога по которому является вышеуказанное транспортное средство.

Первоначально автомобиль истца был застрахован в другой страховой компании, а ДД.ММ.ГГГГ г. между Проняевым А.Е. и страховой компанией «Северная Казна» был заключён договор страхования транспортного средства, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис серии №, выгодоприобретателем по которому является ОАО «Сбербанк России». Период действия полиса определён с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям выплаты страхового возмещения согласно выбранной программе является выплата по риску «угон» - с учётом амортизационного износа. Размер страховой суммы определён в 290 000 руб. Страховая премия в размере 21 402 руб. внесена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от подъезда корпуса <адрес> тайно похитило вышеуказанное транспортное средство. Стоимость ущерба была первоначально определена истцом в 104 020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отделе по расследованию преступлений, совершённых на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку истцом был заявлен иск на сумму 309 620 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о приостановлении уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Проняев А.Е. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об отсрочке по выплате кредита на срок 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Проняев А.Е. предоставил ответчику все материалы из отдела полиции № 9 СУ УМВД России по г. Самаре, в том числе и постановление о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с претензией в страховую компанию «Северная Казна» с просьбой о выплате в свою пользу страховой суммы в размере 290 000 руб., из которых 136 252 руб. 82 коп. просил перечислить на счёт ОАО «Сбербанк России», а 153 747 руб. 18 коп. - в свою пользу. Данные суммы были указаны истцом постольку, поскольку на тот момент он не мог получить справку из банка о точном размере своей задолженности и поэтому руководствовался примерным графиком погашения платежей.

Однако выплачивать страховую сумму ответчик отказался.

Согласно уточнённым данным, выданным ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г., полная задолженность истца по кредиту на дату расчёта составила 151 675 руб. 48 коп., оставшаяся часть страховой суммы составляет 138 324 руб. 52 коп.

Истец указывает, что на сегодняшний день его обязательством перед банком является выплата оставшейся части кредита, а поскольку его автомобиль был застрахован, покрытие кредитного долга может быть произведено за счет страховой суммы.

Истец указывает, что согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ г. условием выплаты страхового возмещения согласно выбранной программы является выплата по риску «угон» с учетом амортизационного износа. Уголовное дело по заявлению истца было возбуждено по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в дальнейшем была произведена переквалификация на ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, уголовное дело возбуждено по факту хищения.

На основании изложенного Проняев А.Е. просил суд взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в свою пользу страховую сумму в размере 138 324 руб. 52 коп.; взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу ОАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 151 675 руб. 48 коп.; взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 028 руб. 75 коп.; взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в свою пользу штраф в размере 70 176 руб. 63 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 18.05.2015 г., Боброва Е.В. уточнила заявленные исковые требования, исходя из уточненной справки ОАО «Сбербанк России», и просила взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу Проняева А.Е. страховую сумму в размере 136 131 руб. 06 коп.; взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу ОАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 153 868 руб. 94 коп.; взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу Проняева А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 930 руб. 78 коп.; взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу Проняева А.Е. штраф в размере 68 065 руб. 53 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом и в уточнённом исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «Северная казна» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменного отзыва на заявленные исковые требования не представили.

Третье лицо - представитель ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения в размере полной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. которая будет существовать на дату погашения ООО СК «Северная казна» данной задолженности, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ г. кредит не погашен, полная задолженность Проняева А.Е. по кредитному договору составляет 144 296,39 руб. Обязательства по договору страхования Проняевым А.Е. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии №

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами».

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьего лица ОАО «Сбербанк России» и ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна».

Заслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Бобровой Е.В., изучив письменные материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании на основании представленных документов достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Проняев А.Е. приобрел у ООО «Альянс» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, модель/номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ номер кузова №, цвет белый. Стоимость указанного приобретаемого транспортного средства составила 395 000 руб. (л.д. 18).

Вышеуказанный автомобиль был приобретен Проняевым А.Е. с привлечением кредитных средств в размере 230 000 руб., что подтверждается кредитным договором № заключенным между Проняевым А.Е. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между Проняевым А.Е. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты>, (VIN) №, модель/номер двигателя №, номер кузова № цвет белый (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. Проняев А.Е. заключил с ООО Страховая компания «Северная казна» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 290 000 руб. (л.д. 22).

Выгодоприобреобритателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России». Условием выплаты страхового возмещения согласно выбранной программы является выплата по риску «угон» - с учётом амортизационного износа. Страховая премия по Договору страхования составила 21 402 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 3550811 от 10.10.2014г. на вышеуказанную сумму (л.д. 23).

В судебном заседании из постановления о возбуждении уголовного дела от 25.12.2014 г. установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо от подъезда корпуса <адрес> тайно похитило автомобиль автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоимостью 104 020 рублей, принадлежащий Проняеву А.Е.. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 24).

Проняев А.Е. по данному уголовному делу признан потерпевшим (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д. 27).

В связи с наступлением страхового случая Проняев А.В. обратился в ООО Страховая компания «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости его автомобиля, а также размером иных расходов истца, необходимых для восстановления его нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ г. Проняев А.Е. обратился с претензией в ООО Страховая компания «Серверная казна» с предложением выплатить страховое возмещение в полном размере.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Проняева А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 153 868 руб. 94 коп.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 153 868 руб. 94 коп., а в пользу истца Проняева А.Е. – в размере 136 131 руб. 06 коп. (290 000 руб.-153 868,94 руб. = 136 131,06 руб.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объёме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом или договором страхования.

Ставка банковского рефинансирования составляет 8,25%.

Таким образом, с ОАО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Проняева А.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 930 руб. 78 коп. (136 131, 06 руб.*8,25%/360*126 дней просрочки=3930,78 руб.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что спорные правоотношения, между Проняевым А.Е. как гражданином - с одной стороны, и ООО Страховая компания «Северная Казна» - с другой стороны, регулируются, в том числе, нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает заявленную Проняевым А.Е. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. явно завышенной, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае истец Проняев А.Е. просит суд взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом потребителю суммы, который суд считает подлежащим взысканию в пользу Проняева А.В. в размере 71 030,92 руб. = ((136 131,06 руб. + 3 930,78 руб. + 2 000 руб.)/2).

При этом суд учитывает, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с письменной претензией, в которой предлагал добровольно исполнить обязательства по договору путем выплаты суммы страхового возмещения в полном объёме (л.д. 30-33), которая ответчиком не была удовлетворена.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 439,31 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 868 ░░░. 94 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 131 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 930 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 030,92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 439,31 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 31 ░░░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░