Решение по делу № 2-79/2018 (2-3389/2017;) ~ М-3207/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-79/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 г. г.Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Шишкова С.В.

при секретаре Аташян Х.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Дениса Михайловича к Журавлеву Жаку Константиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Журавлева Жака Константиновича к Кабанову Михаилу Вячеславовичу, Кабанову Денису Михайловичу, Сорока Юлии Михайловне, Сороке Константину Мирославовичу и Сороке Тимофею Константиновичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов Д.М. обратился в суд с иском к Журавлеву Ж.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что они являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 943 кв. м по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка № 690/КФ от 26.05.2016 г. со сроком действия до 26.05.2019 г. Данный участок предназначен для обслуживания части индивидуального жилого дома и ранее предоставлялся по договору аренды земельного участка № 690/КФ от 13.04.2012 г. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование «Городской округ Королев Московской области». В период с 05.07.2016 г. по 24.07.2016 г. Журавлев Ж.К., являющийся собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> без согласования с собственником и арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, осуществил прокладку подземного газопровода затронув часть его территории. Считая действия Журавлева Ж.К. незаконными и самовольными, истец Кабанов Д.М. обратился в органы МВД, прокуратуру, Администрацию г.о. Королев, МУП «АПУ г. Королева», ГУП МО «Мособлгаз». В результате проведенных проверок Истцу стало известно, что Журавлев Ж.К. является заказчиком газификации жилого дома 6 по <адрес>, проект трассы был согласован Главным архитектором г. Королева МО 22.12.2011 г. за № 286 на основании технических условий № 1555 от 13.09.2011 г. По мнению истцов, данные документы не давали Журавлеву Ж.К. оснований для прокладки трассы газопровода без согласований с собственником и арендаторами земельного участка. Кроме того, трасса газопровода затронула часть территории, где ранее располагались хозяйственные строения и гараж, уничтоженные пожаром, что не дает им возможности их восстановить, а также создает препятствия в пользовании данным земельным участком. В связи с чем, просит признать часть подземного газопровода, расположенного на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Журавлева Ж.К. за свой счет демонтировать газопровод на территории земельного участка, находящимся у Истцов на правах аренды, и восстановить (рекультивировать) земельный участок.

Журавлев Ж.К. обратился в суд со встречным иском к Кабанову М.В., Кабанову Д.М., Сороке Ю.М., Сороке К.М. и Сороке Т.К. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного на данном участке, где прописана его семья. Для подключения жилого дома к газораспределительной системе Ответчиком в 2011 г. были заказаны технические условия подключения (врезки) и схема (рабочий проект) проектируемого газопровода. План трассы газопровода прошел все необходимые согласования, в том числе с ОАО «Жилсервис» от 21.12.2011 г. и Главным архитектором г. Королева МО (№ 286 от 22.12.2011 г. После чего был заключен договор на проведение работ по прокладке трубопровода и его врезке в существующую газораспределительную систему, что явилось основанием для регистрации Мытищинским трестом газового хозяйства № 12018 от 12.03.2012 г. плана (проекта) трассы. Работы по прокладке трассы газопровода начались в начале июля 2016 г. и к 24.07.2016 г. была закончена рекультивация земель на протяжении всей трассы газопровода. Никаких нарушений при проведении работ им допущено не было, согласование на их проведение было получено ранее на основании технических условий, в связи с чем иных согласований не требовалось, тем более, что о правах аренды Кабановых и Сорока на момент завершения работ по прокладке газопровода ему известно не было. Однако, после завершения им работ Кабановы повредили трубу газопровода в нескольких местах, что лишает его возможности произвести подачу газа к дому, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Просит обязать Кабановых за счет собственных средств восстановить газопровод и запретить совершать действия, влекущие повреждения или нарушения условий газораспределительных сетей для нормальной эксплуатации

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные к Журавлеву Ж.К. требования и возражал против удовлетворения встречных требований Журавлева Ж.К. пояснив, что срок действия технических условий для реализации проекта газопровода истек 13.09.2013 года, а проект плана трассы газопровода на соответствие техническим условиям, согласованный с филиалом ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз», истек 26.12.2013 г., т.к. на срок согласования отводится 2 года. Так как Журавлев Ж.К. не начал работы по прокладке трассы газопровода до декабря 2013 г. технические условия должны были быть получены заново, а проект подлежал повторному согласованию, чего сделано не было. Таким образом, Журавлев Ж.К. провел работы по прокладке газопровода незаконно и без разрешительной и проектной документации, а также в отсутствие ордера на проведение земляных работ, выдаваемого Администрацией г. Королева МО, т.е. самовольно, в связи с чем, должен быть демонтирован. Данные сроки законодательно установлены для того, чтобы исключить опасность не исполненного газового проект вследствие изменений как ситуации на местности, показателей источников подключения, пропускной способности и мощности газораспределительной системы, так действующих норм и правил. Обращения Истцов в различные инстанции и правоохранительные органы ни к чему не привели, работы по прокладке газопровода прекращены либо приостановлены не были, в возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Третье лицо Кабанов Д.М. в судебном заседании требования Кабанова Д.М. поддержал и просил удовлетворить.

Третьи лица Сорока Ю.М., Сорока К.М. и Сорока Т.К. не явились, извещены.

Ответчик Журавлев Ж.К., а также его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Кабанова Д.М., т.к. до получения технических условий и подготовки рабочего проекта Журавлевым Ж.К. были собраны многочисленные документы со сведениями о правообладателях земельных участков в границе квартала, которые позволили соответствующим службам определить место проведения газопровода к жилому дому и точку его врезки. Проектируемый газопровод к дому Журавлева Ж.К. должен был проходить по территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, свободного от каких-либо построек и сооружений, и не обремененного правами юридических и физических лиц. План трассы был согласован, а также зарегистрирован в предусмотренные законом сроки с момента выдачи технических условий, тогда как срок строительства (прокладки) линейного объекта – газопровода после регистрации проекта законодательно, не ограничен. Журавлевым Ж.К. не было совершено никаких противоправных либо самоуправных действий, производство работ остановлено не было, несмотря на проводимые проверки по заявлениям Истцов. Для осуществления безопасного использования газопровода определены расстояния охранных зон - по 2 метра от оси, а также законодательно установлены условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, и ограничения хозяйственной деятельности, в связи с чем, деятельность Истцов в месте прохождения газопровода и его охранной зоны подлежит ограничению, а противоправные действия, направленные на причинение ущерба, пресечению с восстановлением нарушенного права за счет виновных лиц.

Администрация г.о. Королев в судебное заседание своего представителя не направила, о времени, дате и месте слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель филиала ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания извещен надлежащим образом. Ранее представителем филиала ГУП МО «Мособлгаз» в суд был представлен оригинал Рабочего проекта трассы газаопровода к дому <адрес>, копия которого находится в материалах дела.

МУП «Архитектурно-планировочное управление г. Королева МО» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени, дате и месте слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что Кабанов М.В., Кабанов Д.М., Сорока Ю.М, Сорока К.М. и Сорока Т.К. являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 943 кв. м по адресу: <адрес>

Журавлев Ж.К., являющийся собственником земельного участка по адресу<адрес> и жилого дома, расположенного на нем, для подключения жилого дома к газораспределительной системе в 2011 г. получил технические условия на техническое присоединение к сетям газоснабжения, в соответствии с которыми был разработан рабочий проект. План трассы газопровода, отраженный в рабочем проекте, прошел все необходимые согласования, в том числе у Главного архитектора г. Королева МО (№ 286 от 22.12.2011 г.) и филиалом «Мытищимежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» (№ 12018 от 26.12.2011 г.) на соответствие техническим условиям.

Процесс подключения к газораспределительным сетям регламентировался несколькими нормативно-правовыми актами, основные из которых: Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317), Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, утратили силу с 01.03.2014 г.)

В соответствии с п. 2.1.10 действующих с 18.02.2003 г. по 28.07.2014 г. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 г. N 9, проектная документация систем газораспределения и газопотребления до утверждения ее должна быть согласована заказчиком с газораспределительной организацией на соответствие ее выданным техническим условиям и подлежала повторному согласованию, если в течение 24 мес не было начато строительство. Согласно п. 3.1.4. выше указанных Правил строительство систем газораспределения и газопотребления должно было выполняться по утвержденным проектам.

Пунктом 20 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317 предусматривалось, что проект газоснабжения, разработанный на основании топливного режима и технических условий, подлежал регистрации выдавшими их органом государственного надзора и газораспределительной организацией в срок не позднее 24 месяцев с даты выдачи технических условий, что подразумевало, что технические условия считаются утратившими силу, если в течение указанного в них срока действия не был разработан и согласован проект газификации. В соответствии с п. 21 Правил в случае превышения срока регистрации проекта технические условия могли быть пересмотрены с целью учета изменений требований нормативно-технических документов или режимов работы системы газоснабжения, на основании которых технические условия были выданы.

Согласно п. 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 3 (действовали до 01.03.2014 г.), срок действия технических условий определялся не менее 2 лет с даты их выдачи, по истечении которого параметры выданных технических условий могли быть изменены. В случае обращения для подключения построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определялатехнические условия с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 12 Правил). Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в таких случаях существовала: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса (п. 13 Правил).

Таким образом, действующие в момент получения Журавлевым Ж.К. технических условий на присоединение к сетям газопотребления Правила хотя и устанавливали срок действия таких условий до разработки и согласования проекта газификации или до начала строительства, однако, в случае отсутствия разработанного проекта или строительных работ допускали по заявлению Заказчика выдачу как новых технических условий, так и внесение изменений в ранее представленные технические условия или продление срока их действия.

План трассы газопровода в жилому дому по адресу: <адрес> был зарегистрирован Мытищинским трестом газового хозяйства № 12018 от 12.03.2012 г. и действовали до 12.03.2014 г. После регистрации плана трассы, заказчик работ — Журавлев Ж.К. мог начать работы по прокладке газопровода в 24 месячный период.

С принятием постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314 “Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”, действующих с 01.03.2014 г., изменились условия о сроках действия технических условий. Минимальный срок их действия стал составлять: не менее 2,5 года со дня их выдачи - для заявителей, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе которых составляет менее 0,6 МПа включительно, в случаях когда протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения составляет не более более 300 метров в границах городских поселений, а также при условии, что указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, кроме случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту (п/п. б п. 29 Правил) и не менее 3 лет со дня их выдачи - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту (п/п. в п. 29 Правил).

Подключение жилого дома, находящегося в собственности Журавлева Ж.К., должно было проводиться по индивидуальному проекту.

Согласно п. 25 Правил, утвержденных постановление Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существовала, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранялись условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение). В соответствии с п. 31 указанных Правил по истечении сроков действия технических условий параметры выданных технических условий могли быть изменены исходя из изменившихся параметров технической возможности подключения (технологического присоединения).

Таким образом, законодатель предоставил возможность определять наличие изменений технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительной системе газораспределительной организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 названного постановления).

Согласно находящемуся в материалах дела ответу филиала «Мытищимежрайгаз» от 16.08.2016 г. № И-Ф-797 на обращение Кабанова М.В. газораспределительная организация, владеющая на законном основании сетью газораспределения, к которой планировалось подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства — жилого дома, принадлежащего Журавлеву Ж.К., следует, что работы по газификации жилого дома проводятся на основании технических условий № 1551 от 13.09.2011 г. и проекту, согласованному Главным архитектором г. Королева МО за № 286 от 22.12.2011 г. То есть, газораспределительная организация, владеющая на законном основании сетью газораспределения, на основе анализа наличие реестра мощностей и пропускной способности газораспределительных сетей не выявила изменений условий для газоснабжения потребителей газа, объекты капитального строительства которых уже подключены к сети газораспределения исполнителя, продлив, таким образом, действие выданных ранее Журавлеву Ж.К. технических условий на подключение (технологическое присоединение).

Данное обстоятельство подтверждено также ответами филиала «Мытищимежгаз» от 21.06.2016 г. в адрес Егоровой Н.А. и от 28.12.2017 г. в адрес Журавлева Ж.К., из которых следует, что подключение новых потребителей не повлияет на газоснабжение уже существующих потребителей.

Согласно представленным в материалах дела документам и данным топографических съемок, выполненных в апреле 2010 г. и в августе 2011 г. проектируемый газопровод должен был проходить по территории свободного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не обремененного правами юридических и физических лиц без наличия на нем каких-либо построек и сооружений. Отсутствие каких-либо построек в месте прокладки газопровода подтвердил и ситуационный план МУП «АПУ г. Королев», составленный по результатам геодезических работ, проведенных в октябре 2016 г.

По сообщению от 08.06.2012 г. отдела надзорной деятельности по г. Королеву УНД ГУ МЧС РФ по МО в результате пожара 24.05.2012 г. по адресу: <адрес> сгорели хозяйственные строения и были разобраны по всей площади.

Данные строения и хозяйственные постройки до настоящего времени истцами не восстановлены.

Отсутствие каких-либо построек, в том числе забора, в месте прокладки газопровода к жилому дому, принадлежащему Журавлеву Ж.К., на момент согласования и регистрации проекта трассы газопровода, а также на момент проведения земляных работ по его прокладке в июле 2016 г., не отрицалось и самим истцом, которым также было пояснено, что после сообщения Журавлевым Ж.К. о намерениях по прокладке газопровода, Кабанов М.В. установил забор по границе арендованного истцами земельного участка.

Согласование и регистрация проекта трассы газопровода к жилому дому, принадлежащему Журавлеву Ж.К., произошло до передачи истцам права аренды на земельный участок с кадастровым номером № в 2012 г. по договору № 690/КФ от 13.04.2012 г., часть которого затронута проложенным газопроводом.

Срок действия данного договора был установлен на три года, по 14.03.2015 г. (п. 2.1. Договора), что подтверждается не только выпиской из ЕГРН в отношении данного участка о наличии ограничения (обременения) права аренды на срок с 14.06.2012 г. по 14.03.2015 г., но и выпиской из протокола № 20 заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в МО от 26.05.2016 г. по п. 1124, предметом рассмотрения которой было заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 943,0 кв. м для обслуживания жилого дома. Новый договор аренды земельного участка № 690/КФ был заключен 26.05.2016 г. также на срок 3 года, по 26.05.2019 г. (п. 2.1. Договора).

Наличие права аренды истцов на спорный земельный участок с кадастровым номером №, по части которого в настоящий момент проложен газопровод к жилому дому, принадлежащему Журавлеву Ж.К., зарегистрированы в ЕГРН 25.07.2016 г., что следует из выписки от 11.08.2016 г., тогда как все подземные и наземные работы были завершены Журавлевым Ж.К. к 24.07.2016 г.

Все обращения истцов в различные организации и органы местного самоуправления в отношении действий Журавлева Ж.К. были рассмотрены и даны ответы, каких-либо нарушений при проведении земляных работ, допущенных Журавлевым Ж.К., не выявлено. Указано на отсутствие ордера для проведения земляных работ, однако, каких-либо мер административного или иного воздействия принято не было. Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о противоправности действий Журавлева Ж.К. при проведении работ по прокладке газопровода, т.к. остальные требования к проведению таких работ были соблюдены.

Данные обстоятельства опровергают доводы истцов о нарушении их прав прокладкой газопровода, который препятствует им в использовании как самого арендуемого земельного участка, так и ранее существующих строений.

В соответствии с Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность перед населением, юридическими и физическими лицами за полноту сведений, представленных в документах, в том числе в генеральном плане (корректировке генерального плана), несет орган местного самоуправления - администрация муниципального образования, его утвердившая.

Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что проложенный газопровод создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также, что пересечение газопроводом земельного участка, которым пользуется истец каким-либо образом нарушает права истца, собственником земельного участка требований к Журавлеву Ж.К. не предъявлялось.

Как установлено судом, газопровод был установлен по проекту, что не препятствует истцу использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, по мнению суда газопровод, проходящий к жилому дому <адрес>, прошел проверку на соответствие его действующим в тот период строительным нормам и правилами, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой. При этом отсутствие регистрации права на газопровод как объекта недвижимости не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Доводы истца о несоответствии газопровода проектной документации в связи с отсутствием согласия на его строительство, суд находит несостоятельными, поскольку на момент возникновения у истца права пользования земельным участком газопровод уже существовал.

Согласно Перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 г, подземные линейные сооружения, в том числе газопроводы давлением до 1,2 Мпа (т.е. низкого давления), относятся к объектам, которые могут быть размещены на земельных участках без их предоставления лицу, осуществляющему прокладку линейного объекта, а также без установления сервитута.

В соответствии с п. 4 ст. 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов.

Для осуществления безопасного использования газопровода определены расстояния охранных зон, которые регулируются как нормами СНиП и составляют 2 метра (таблица 14 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", т.е. по 2 метра с каждой стороны от газопровода, так и Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г (в редакции от 17.05.2016 г.). охранная зона вдоль трассы подземного газопровода из полиэтиленовых труб также предусматривает территорию по 2 метра с каждой стороны (3 метра при наличии медного провода) (п/п «б» п. 7 Правил).

Также законодательно установлены условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, и ограничения хозяйственной деятельности, обязательные для юридических и физических лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в пределах охранных зон ГРС, или осуществляющих деятельность в границах таких участков.

Для предупреждения повреждений или нарушения условий нормальной эксплуатации ГРС на земельные участки, входящие в охранные зоны сетей, налагаются ограничения (обременения), в соответствии с п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, которые распространяются на пользователей земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (п. 2 Правил), т.е. Истцов.

Согласно п.14 На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками или владельцами земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой сторон. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

Как следует из обращения истцов в адрес начальника «Мытищимежрайгаз» (через Королевское РЭС) от 05.08.2016 г., ими, т.е. истцами, были проведены строительные работы и нанесены множественные повреждения газовому трубопроводу.

Таким образом, ответчики по встречному иску самостоятельно сообщили о своих действиях, которые причинили вред Журавлеву Ж.К., выразившегося в повреждении его имущества.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон распределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Требования Журавлева Ж.К. в части не препятствования ответчиков по приему в эксплуатацию завершенного объекта и пуску газа не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Кабанова Д.М. подлежат отклонению, а встречные исковые требования Журавлева Ж.К. удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кабанову Д.М. отказать.

Встречные исковые требования Журавлева Ж.К. удовлетворить частично.

Обязать Кабанова Михаила Вячеславовича, Кабанова Дениса Михайловича, Сорока Юлию Михайловну, Сорока Константина Мирославовича и Сорока Тимофея Константиновича за счет собственных средств восстановить поврежденный газопровод.

Запретить Кабанову Михаилу Вячеславовичу, Кабанову Денису Михайловичу, Сорока Юлии Михайловне, Сорока Константину Мирославовичу и Сорока Тимофею Константиновичу строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Требования Журавлева Ж.К. в части не препятствования ответчиков по приему в эксплуатацию завершенного объекта и пуску газа не подлежат удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 года

Судья: