Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8828/2018 ~ М-4218/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-8828/2018

24RS0048-01-2018-005647-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коледову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Коледову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 813, 50 руб., из них: 486 699,15 руб. – задолженность по кредиту; 90 734,87 руб. – задолженность по процентам, 27 247,62 руб. – штраф за просрочку возврата кредита, 9 131, 86 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов, 24 000 руб. – комиссия; взыскании расходов по плате госпошлины; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки PENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, идентификационный номер №, цвет черный, р/н №, принадлежащий Коледову А.О., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 748 950 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и Коледовым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 510 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 26 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Коледовым А.О. заключен договор залога №, по которому заемщик передал в залог Банка принадлежащий ему автомобиль PENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель № № идентификационный номер №, цвет черный, р/н №. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, за время пользования кредитом оплата в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах от ответчика не поступала, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед Банком. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выбор-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель по устному ходатайству ответчика Коледова А.О. – Коледов О.Г. наличие задолженности по кредитному оговору не отрицал, указывая, что в связи с банкротством Банка, ответчик не имел представления, куда производить оплату в счет погашения кредита, поскольку со стороны Банка никаких реквизитов ему предоставлено не было. При вынесении решения, ссылаясь на указанное обстоятельство, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустоек.

Представитель истца – ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-Банк» и Коледовым А.О. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 510 000 руб., на срок до 29.01.2018, под выплату 26 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 18 штук. Ежемесячный платеж Заемщика составляет 34 532 руб. Оплата производится ежемесячно в срок до «28» числа каждого текущего месяца. В случае если дата платежа попадает на выходной или праздничный день, то эти суммы оплачиваются Заемщиком на следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1.5 Общих условий кредитования начисление процентов за пользование Кредитом, предоставленным в соответствии с Кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредитной ставке, указанной в п. 4 условий Кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день погашения Кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 включительно).

В соответствии с п. 1.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, Банк начисляет, а Заемщик уплачивает штраф в размере, предусмотренном в п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора размер штрафа за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб.

Согласно п. 4.3.2 Общих условий кредитования в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита согласно Графику платежей, Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумму начисленных штрафов за пропуск платежей.

В соответствие с п. 4.5.4 Общих условий Кредитного договора в случае нарушения Заемщика условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более

чем шестьдесят календарных в течении последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив об этом заемщику требование.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ПАО «Выборг-Банк» (залогодержатель) и Коледовым А.О. (залогодатель) заключен договор залога №, в соответствие с которым залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю автомобиль PENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, идентификационный номер №, цвет черный, р/н №.

В соответствие с п. 3.4.5 договора залога, в случае, если заемщик не оплатил задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Во исполнение условий договора, Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 510 000 руб., указанной суммой заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, за время пользования кредитом оплата в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах от ответчика не поступала, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции с описью вложений, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что претензия направлялась по адресу <адрес> – <адрес>, по которому ответчик не проживает, в связи с чем, указанная корреспонденция не была им получена, тем самым он был лишен возможности досудебного урегулировании спора. Вместе с тем, указанные доводы не могут приняты судом во внимание, поскольку, исходя из материалов дела, данный адрес указывался самим ответчиком, как адрес регистрации при подписании кредитного договора; уведомлений в адрес Банка об изменении адреса регистрации со стороны ответчика не направлялось. При этом, согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Коледов А.О. зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: <адрес> – <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как претензия направлена Банком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент отправки претензии ответчик состоял на регистрационном учете по указанному в кредитном договоре адресу.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выбор-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Коледов А.О. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 637 813,50 руб., из них: 486 699,15 руб. – задолженность по кредиту; 90 734,87 руб. – задолженность по процентам, 27 247,62 руб. – штраф за просрочку возврата кредита, 9 131, 86 руб. – штраф за просрочку оплаты процентов, 24 000 руб. – комиссия. Наличие задолженности стороной ответчика не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Вместе с тем, поскольку согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде процентов на сумму потребительского кредита в размере 0,5 %, суд полагает незаконным начисление комиссии, поскольку в этом случае установлена двойная мера ответственности за нарушение одного и того же обязательства.. В этой связи требование о взыскании комиссии в размере 24 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Коледова А.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Коледова А.О. в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 486 699,15 руб., по просроченным процентам – 90 734,87 руб. При взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

С учетом допущенных ответчиком неоднократных нарушений при внесении ежемесячных платежей по кредиту, наличия значительной суммы просроченной задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется значительная сумма просроченной задолженности, являются обоснованными исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки PENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель № идентификационный номер №, цвет черный, р/н Н970НВ/124.

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» (вх. № от 0606.2018) в качестве собственника автомобиля PENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, идентификационный номер №, цвет черный, р/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Коледов А.О.

С учетом изложенного, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2017 следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки PENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, кузов № №, двигатель № F4RE410C002110, идентификационный номер №, цвет черный, р/н №, принадлежащий Коледову А.О. путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2.1 договор залога, оценочная стоимость предмета залога, которая обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, определена сторонами в сумме 748 950 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иная оценка недвижимого имущества не представлена, суд приходит к выводу об отсутствии спора между залогодателями и залогодержателем о начальной стоимости цены заложенного имущества.

В этой связи суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 748 950 руб., что не ограничивает право сторон на определение начальной продажной стоимости залогового имущества в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика Коледова А.О. в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 074,34 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2017 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 486 699,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 90 734,87 ░░░., ░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 074,34 ░░░., ░░░░░ – 596 508,36 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PENAULT DUSTER, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░/░ №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 748 950 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.10.2018

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-8828/2018 ~ М-4218/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО ВЫБОРГ БАНК
Ответчики
КОЛЕДОВ АРТЕМ ОЛЕГОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Татарникова Екатерина Владимировна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
27.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2018Передача материалов судье
01.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2018Судебное заседание
22.10.2018Судебное заседание
29.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2019Дело оформлено
01.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее