Решение по делу № 12-379/2012 от 31.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Цыдыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Нижегородцева П.Е. в интересах Васильева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01.10.2012 г. Васильев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление адвокатом Нижегородцевым П.Е. в интересах Васильева А.И. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Нижегородцев П.Е. и Васильев А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Васильева А.И., хотя уда мировой судья признавала его участие обязательным. Защитником Васильева А.И. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с госпитализацией Васильева А.И. на стационарное лечение в лечебное учреждение, при этом были представлены необходимые медицинские документы. Ходатайство об отложении было оставлено без удовлетворения. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых ФИО10. и ФИО11 которые об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе указанных лиц. Просили удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи.

Выслушав Васильева А.И. и его защитника Нижегородцева П.Е., изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2012 г. инспектором ИДПС ОГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в отношении Васильева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 13.07.2012 г. в 17 часов 50 минут на трассе <данные изъяты>» на 460 км Васильев А.И. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения (явный запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, письменными объяснениями понятых.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каковыми в силу ст. 26.2 КОАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, в своей совокупности подтверждают совершение Васильевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представленная упаковка спиртосодержащей настойки боярышника не влечет освобождение Васильева А.И. от установленной законом ответственности, поскольку само по себе наличие состояния опьянения лица, не выполнившего законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не имеет.

Нарушений требований закона в части отказа мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове и допросе понятых допущено не было. Отказ является мотивированным, необходимость вызова понятых, проживающих в другом регионе, отсутствовала, вызов последних привел бы к затягиванию сроков рассмотрения административного материала. Мировой судья дал правильную оценку действиям Васильева А.И., исходя из протоколов, содержащих подписи понятых и их письменных объяснений.

Суд не усматривает нарушение права на защиту Васильева А.И. Явка последнего действительно была признана обязательной, в процессе рассмотрения дела оформлялся привод правонарушителя. Однако, в судебном заседании интересы Васильева А.И. представлял профессиональный защитник - адвокат Нижегородцев П.Е. Сам Васильев А.И. был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения административного материала. Доказательств невозможности личного участия Васильева А.И. в судебном заседании представлено не было. Из направления на госпитализацию не следует, что таковая могла быть произведена в 09-00 часов, именно в тот момент, когда происходило рассмотрение дела у мирового судьи, что госпитализации была срочная, внеплановая, носила экстренный характер. Ничто не препятствовало Васильеву А.И. обратиться в медицинское учреждение для госпитализации после судебного заседания.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таковых обстоятельств не установлено. Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Васильева А.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Нижегородцева П.Е. в интересах Васильева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01 октября 2012 года о привлечении Васильева А.И. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Г.Г. Рабданова