По делу № 2-1518/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 30 августа 2017 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сидорука К.К.
при ведении протокола секретарем Юхимук О.В.
с участием истца Панарина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панариной Г.И. Панариной Г.И. , Панарина И.А. к Докшиной Н.Н. о признании действий по уклонению в разрешении на регистрацию по месту жительства незаконными и обязании произвести регистрацию по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Докшина Н.Н., Панарин И.А. и Гончар Е.Б. являются сособственниками, по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Истцы Панарина Г.И., Панарина Г.И., Панарин И.А. обратились в суд с иском, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просят признать незаконными действия Докшиной Н.Н. по уклонению в даче согласия на регистрацию по месту жительства Панариной Г.И., Панариной Г.И.
Также, истцы просят обязать Отдел Управления ФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи произвести регистрацию но месту жительства по адресу: <адрес> гражданки Панариной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ Панариной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ без согласия гражданки Докшиной Н.Н.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит Панарину И.А. на основании договора дарения доли жилого дома от 20.04.2006 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Краснодарскому краю 18.05.2006 года № и представляет собой 1/3 долю жилого дома, общей площадью 378,8 кв.м., из которой жилая – 136,7 кв.м.
Иными участниками долевой собственности на указанный жилой дом являются Гончар Е.Б. (1/3 доля) и Докшина Н.Н. (1/3 доля). С момента приобретения в собственность указанного жилого помещения вместе с Панариным И.А. в нём желают проживать члены семьи собственника – остальные истцы.
15.06.2017 года Панарин И.А. обратился к ответчику Докшиной Н.Н. с предложением явиться к нотариусу для дачи письменного согласия на регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> истцов Панариной Г.И. и Панариной Г.И.
Однако, ответчик предложение истца проигнорировал, тем самым препятствует истцу в распоряжении его имуществом.
В судебном заседании истец Панарин И.А., настаивая на иске, указывает, что указанные действия ответчика незаконны и нарушают их права и законные интересы. Наличие регистрации ответчиков по указанному адресу в принадлежащем Панарину И.А. на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> никоим образом не нарушает и не ущемляет права Докшиной Н.Н.
Истцы Панарина Г.И. и Панарина Г.И., будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Докшина Н.Н., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, не явилась, в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо Гончар Е.Б., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указывая при этом, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела четырёхэтажный жилой дом, общей площадью 378,8 кв.м., жилой 136,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым Докшиной Н.Н., Панарину И.А., Гончар Е.Б.
Также, судом из пояснений сторон установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом, согласно которому в пользовании Докшиной Н.Н. находятся жилые помещения 2 - го этажа, в пользовании Панарина И.А. жилые помещения 4 -го этажа, в пользовании Гончар Е.Б. находятся жилые помещения 3-го этажа.
Данные пояснения подтверждаются наличием отдельной домовой книги у каждого из сособственников.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением.
Так, судом установлено, что совместно с сособственником Панариным И.А. периодически проживает его жена Панарина Г.И. и дочь Панарина Г.И., которые желают проживать по данному адресу постоянно.
Их право на проживание совместно с Панариным И.А. ранее никем не оспаривалось и в ходе настоящего судебного разбирательства не оспорено.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где граждан постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.
15.06.2017 года Панарин И.А. обратился к ответчику Докшиной Н.Н. с предложением явиться к нотариусу для дачи письменного согласия на регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> истцов Панариной Г.И. и Панариной Г.И.
Данное предложение ответчик проигнорировал, при этом, согласие третьим сособственником Гончар Е.Б. было дано, и последняя подтвердила данное согласие в своём заявлении, адресованном суду.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты нарушенного права являются,в числе прочих, признание права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку судом установлено, что Панарин И.А., Панарина Г.И. и Панарина Г.И. ввиду бездействия Докшиной Н.Н. лишены права произвести регистрацию по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес> суд признает за ними право на такую регистрацию по этому адресу, без согласия Докшиной Н.Н., что является основанием возложения обязанности на отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи произвести соответствующие действия без согласия ответчика.
Оснований для признания бездействия Докшиной Н.Н. незаконными суд не усматривает, поскольку это право сособственника осуществлять владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по своему усмотрению, в силу чего законодатель и предусмотрел судебный порядок разрешения спора в случае недостижения соглашения между сособственниками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░