Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4896/2016 ~ М-4192/2016 от 21.11.2016

№ 2-4896/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Константинова ФИО5, представителя ответчика – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Гавриленко О.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова ФИО6 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, применении последствий незаключенной сделки,

УСТАНОВИЛ:

     Константинов П.С. обратился в суд с иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, применении последствий незаключенной сделки.

    В обоснование заявления Константинов П.С. указывает на то, что между ним и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ДД.ММ.ГГГГг. подписан договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» продало, а он (Константинов П.С.) купил за № копейки земельный участок с кадастровым номером № кв.м, расположенный: Россия, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

    Порядок определения цены вышеуказанного земельного участка был урегулирован положениями ст. 11 Закона Красноярского края № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) от ДД.ММ.ГГГГг. «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае». Выкупная стоимость земельного участка определялась в размере №% от кадастровой стоимости земельного участка, которая, по сведениям ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № копеек.

    Кадастровая стоимость земельных участков определялась путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка, однако, сведения об удельном показателе кадастровой стоимости для кадастрового квартала в котором расположен земельный участок № – отсутствуют.

    Поскольку кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена не в соответствии с требованиями закона, определенная договором купли-продажи цена земельного участка, является, также, несогласованной.

    В связи с чем, Константинов П.С. просит: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный: Россия, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, подписанный между ним (Константиновым П.С.) и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» - незаключенным, применить последствия незаключенной сделки.

    В судебном заседании истец Константинов П.С. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

    Представитель ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Гавриленко О.Н. с доводами истца, указанными в исковом заявлении согласилась, признав факт неверного определения цены земельного участка, за которую он был продан истцу. Исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю (Емельяновский отдел), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его рассмотрения дела были уведомлены.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Константинова П.С. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Таким образом, цена по договору купли-продажи является существенным условием договора, по которому стороны должны прийти к соглашению при заключении договора.

    Цена продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на которых расположены здания, строения, сооружения (ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до изменений от ДД.ММ.ГГГГг.) устанавливалась органами исполнительной власти или местного самоуправления, определялась в соответствии с положениями ст. 11 Закона Красноярского края № 7-2542 от 04 декабря 2008г. «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» и составляла № % от кадастровой стоимости земельного участка.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Константиновым П.С. и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный: Россия, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Цена земельного участка согласована сторонами и определена в размере № копеек, что составляет № % от кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной № копеек, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.18,21).

    Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером № кадастровая стоимость установлена в размере № копеек с применением среднего уровня кадастровой стоимости № кв.м земель Емельяновского муниципального района № группы видов разрешенного использования в размере № кв.м, согласно Постановлению <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов на территории <адрес>». Однако, такой механизм определения кадастровой стоимости земельного участка не применяется, в связи с его несоответствиям Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (пункт 2.1.3 Методических указаний) (л.д.11-12).

    Сведения об удельном показателе кадастровой стоимости кадастрового квартала № – отсутствуют (л.д.24).

    Поскольку цена договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № согласована сторонами, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной с нарушением положений закона, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием сделки незаключенной, подлежат применению последствия о ее недействительности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец отказался от права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на вышеуказанный земельный участок к МО Солонцовский сельский совет <адрес> (л.д.16).

Поскольку земельный участок № возвращен в муниципальную собственность (л.д.16), в настоящее время им является Солонцовский сельский совет <адрес> (ст.11 ЗК РФ), оснований для исключения из ЕГРП сведений о переходе права собственности от истца к ответчику не имеется.

При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № копейки, денежные средства, уплаченные за земельный участок по оспариваемой сделке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный: Россия, <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, подписанный между Константиновым ФИО8 и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», применить последствия недействительности сделки:

взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу Константинова ФИО7 денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. - № копейки.

Данное решение служит основанием для аннулирования записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок за ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (09 января 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                          О.М. Оголихина