Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2017 (1-1106/2016;) от 23.12.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сильченко А.Е., подсудимой Панкратовой Е.В., защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., предъявившего удостоверение №421 и ордер №11/11-16 от 11.11.2016 года, участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Панкратовой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, осужденной:

20.12.2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 09.11.2016 года, под стражей по настоящему делу содержащейся с 11.11.2016 года по 30.12.2016 года, 30.12.2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Панкратова Е.В. покушалась на тайное хищение имущества <данные изъяты> в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Панкратова Е.В. в период с 21 часа до 22 часов 30 минут 11 сентября 2016 года, находясь в помещении торгового зала супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что её действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно взяла в отделе указанного торгового зала супермаркета <данные изъяты>, и убрала в находившуюся при ней сумку, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно 6 килограмм 656 грамм говядины тазобедренной б/к стоимостью 499 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 3321 рубль 34 копейки. После чего Панкратова Е.В. с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как пройдя через рассчетно-кассовый узел супермаркета <данные изъяты>, не заплатив за указанный товар, была задержана сотрудниками супермаркета. При этом находившееся при Панкратовой Е.В. принадлежащее <данные изъяты> имущество было изъято, распорядиться она им не смогла. В результате действий Панкратовой Е.В. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3321 рубль 34 копейки.

Она же, подсудимая Панкратова Е.В., совершила тайное хищение имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Панкратова Е.В. в период с 19 часов 29 октября 2016 года до 01 часа 30 минут 01 ноября 2016 года, находясь у <адрес>, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, через незапертое окно, незаконно проникла в помещение <адрес>, после чего реализуя умысел, находясь в одной из комнат указанного дома, Панкратова Е.В., умышленно тайно похитила взяв себе имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: пару серег со вставкой массой 4,3 гр., 585 пробы золота, стоимостью 5590 рублей; кольцо массой 3,25 гр., 585 пробы золота, стоимостью 4225 рублей; кулон массой 2 гр., 585 пробы золота, стоимостью 2600 рублей; часы наручные <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; часы наручные отечественного производства, стоимостью 1000 рублей, а также 54 монеты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 18415 рублей. С похищенным имуществом Панкратова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18415 рублей.

В судебном заседании Панкратова Е.В. свою вину в совершении двух преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Щеблыкин Т.А. поддержал ходатайство Панкратовой Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 и потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Сильченко А.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение по каждому из двух эпизодов, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Панкратовой Е.В.:

по эпизоду покушения на хищение имущества <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам;

по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой Панкратовой Е.В. совершены два преступления, одно небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, после совершения данных преступлений осуждена за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за каждое совершенное ею преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступлений, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, высказанные извинения в адрес потерпевших, <данные изъяты>; по эпизоду хищения имущества ФИО6 также – добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Панкратовой Е.В. за каждое совершенное преступление, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой по каждому эпизоду преступлений наказания в виде штрафа, учитывая её материальное положение и <данные изъяты>.

Судом не может быть назначено подсудимой наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, либо ареста, а также по каждому эпизоду не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку в настоящее время она <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ подсудимой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено ею впервые, относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих её вину обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновной, <данные изъяты>, привлечение к административной ответственности, суд считает необходимым в целях её исправления назначить подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда назначение ей по каждому эпизоду альтернативного наказания в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и её личности, суд не находит.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, материальное положение Панкратовой Е.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и о наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Панкратова Е.В. совершила преступления до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20.12.2016 года, которым осуждена к наказанию в виде штрафа, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски не заявлены. Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панкратовой Е.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкратову Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Панкратову Е.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Панкратовой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Панкратову Е.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 декабря 2016 года в отношении Панкратовой Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Панкратовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин