Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2021 ~ М-809/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1653/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Волковой ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Волковой Т.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рубля, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил права требования истцу по кредитному договору № к ФИО1

В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с Волковой Т.Б. был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 949,27 рублей, из которых 36 681,82 рубля - основной долг, 36 267,45 рублей – неуплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 2 388,48 рублей, и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Волкова Т.Б. и ее представитель Антонов А.А. в судебное заседание явились, требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, о чем указали так же в возражениях на иск.

    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рубля, в соответствии с которым ответчик обязалась возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размере (л.д. 6-13).

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил права требования истцу по кредитному договору № к ФИО1 (л.д. 22-23).

В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истцом заявлено о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с Волковой Т.Б. был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения за судебной защитой нарушенного права не истек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Так же суд учитывает, что действия ответчика направлены на нежелание исполнять принятые на себя кредитные обязательства и избежание ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, что так же следует из информации Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> о наличии исполнительных производств в отношении Ивановой Т.Б. (л.д. 50-51).

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию процентов с 36 267,45 рублей до 30 000 рублей,

Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 388,48 рублей и судебных издержек в размере 10 000 рублей.

     Суд полагает возможным в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказать, поскольку истцом не представлено оригиналов документов, подтверждающих несение таких расходов.

При этом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 194,24 рублей (л.д. 21), доказательств оплаты государственной пошлины в заявленном размере истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с Волковой ФИО10 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 681 рубль 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194 рубля 24 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к Волковой ФИО9 о взыскании задолженности по процентам, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере, а так же судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                          О.Д. Колесникова