Решение по делу № 2-4413/2015 ~ М-4545/2015 от 19.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

14 октября 2015 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО5 А.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в заочном судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа денег (расписка) на сумму 8 000 гривен, что эквивалентно на момент заключения данного договора 1 000 долларов США. Указанные денежные средства ФИО5 получил в долларах США. В соответствии с данным договором ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в размере 8 000 гривен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предложено ответчику вернуть указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик обязался исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской на претензии, полученной им ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанной даты ответчик свои обязательства не выполнил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 51 000,00 рублей и проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 16 471, 68 рублей, а также государственную пошлину.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения по делу.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО5, последний взял у него в займы 1000,00 долларов США сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Истец письменно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму долга по договору займа. (л.д.7-8).

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в займы у истца, согласно договора займа денежные средства в сумме 1 000,00 долларов США, которые не вернул.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг в установленный срок, однако их не выполнил.

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что между ним и ответчиком заключен договор займа, что является основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата долга.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части возврата суммы долга в сумме 51 000,00 рублей, проценты – 16 471,58 рублей, а всего 67 471,58 руб.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договору займа, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с нормами ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, исходя из следующего расчета:

51 000 руб. х 1057 х 11 / 36000 = 16 471,58 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства и условия договора не исполнены, требования истицы в части уплаты процентов за просрочку обязательства являются обоснованными.

Требования истицы в части взыскания штрафа за пользованием денежными средствами в размере 16 471,58 рублей являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию:

51 000,00 рублей + 16 471,58 рублей = 67 471,58 рублей.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца в сумме 2 224,15 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст.15,309,401,393,394,807,808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 сумму долга в размере 51 000,00 рублей, проценты в сумме 16 471,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224, 15 рублей, а всего 69 695 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Истцом на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.С. ФИО5