Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2011 (2-5206/2010;) ~ М-4946/2010 от 21.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., с участием помощника прокурора Семиренко А.А., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Дмитрия Петровича к администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску администрации Советского района г. Красноярска к Аксенову Дмитрию Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Д.П. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением- <адрес> на условиях договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была предоставлена его родному дяде, АВН (по линии отца). В связи с зачислением на первый курс Красноярского государственного университета (по очной форме), истец с августа 2000г. с согласия своего дяди вселился и стал проживать вместе с Аксеновым В.Н. в спорной квартире, как член его семьи: вели совместное хозяйство, покупали продукты, готовили, убирали в квартире, родители истца привозили продукты для общего стола, давали деньги на общие расходы, оплачивали жилищно- коммунальные услуги, истец, являясь несовершеннолетним (после окончания школы) получал стипендию, которую также вкладывал в общий бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.Н. скоропостижно умер, не успев зарегистрировать истца в спорной квартире. Истец просит удовлетворить заявленные требования, указывая, что после смерти Аксенова В.Н. до настоящего времени он постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно- коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию и сохранению.

Администрация Советского района г. Красноярска обратилась к Аксенову Д.П. со встречным иском о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением- <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что ответчик членом семьи нанимателя Аксенова В.Н. не является, в спорной квартире не зарегистрирован, вселен без основания, права пользования указанным жилым помещением не приобрел.

В судебном заседании Аксенов Д.П., его представитель Милославская А.В. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель администрации Советского района г. Красноярска, в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц- администрации г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис», в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия истца, его представителя, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования Аксенова Д.П. подлежащими удовлетворению, встречный иск без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> была предоставлена Аксенову В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Аксенов В.Н.

Материалами дела установлено, что Аксенов Д.А. является племянником Аксенова Д.П. по линии отца, что подтверждается его свидетельством о рождении №, выданным 23.0.1983г. Бюро ЗАГС Б-МК, а также свидетельствами о рождении его отца АПН № № от ДД.ММ.ГГГГ и дяди Аксенова В.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных БС

Согласно свидетельства о смерти № №, Аксенов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа ПЕС от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Аксенова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилась, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался.

Согласно сведений Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Большемуртинского отдела Управления Росрестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Большемуртинского участка ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ, за Аксеновым Д.П. объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, в приватизации он не участвовал.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аксенов Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>, правообладателями которой на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются его родители АПН, АГВ

По данным департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> является муниципальным имуществом, числится в Реестре муниципального жилищного фонда, на праве собственности ни за кем не зарегистрирована, не приватизирована.

Свидетели АГВ, АПН (родители истца), пояснили, что Аксенов В.Н.- родной брат АПН, проживал с 1983г. в спорной квартире, семьи у него никогда не было. Они постоянно помогали своему родственнику, часто навещали его, оказывали материальную помощь, организацией и проведением похорон также занимались они, так как других родственников, кроме престарелых родителей у Аксенова В.Н. не было.

В связи с поступлением в институт их сын, Аксенов Д.П. с августа 2000г. с согласия дяди вселился и стал проживать в данной квартире. Они покупали им продукты, так как дядя и племянник вместе готовили и питались, убирали квартиру, кроме того, давали деньги на общие расходы, в том числе, хозяйственного характера, оплату жилищно- коммунальных услуг, купили диван.

Аксенов В.Н. не успел прописать племянника в спорной квартире, поскольку скоропостижно умер от сердечного приступа; после его смерти Аксенов Д.П. также проживает в данной квартире, сделал в ней ремонт, поменял мебель, купил бытовую технику, несет все расходы по содержанию квартиры.

Свидетели ПДВ, МЕЮ, МСВ, БВС, НАВ, знакомые семьи, пояснили, что Аксенов Д.П. с августа 2000г. постоянно проживает в <адрес>, с дядей Аксеновым В.Н., они жили дружно, одной семьей, вели общее хозяйство, вместе кушали, покупали продукты, в 2001 году Аксенов В.Н. умер, после его смерти истец сделал в квартире ремонт, купил мебель и бытовую технику, несет бремя содержания квартиры.

Оценивая представленные по делу доказательства суд учитывает, что <адрес> была предоставлена Аксенову В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Аксенов Д.П., являясь близким родственником нанимателя квартиры, с согласия последнего в августе 2000г. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, вместе питались, покупали продукты, предметы домашнего обихода, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями свидетелей АГВ, АПН, ПДВ, МЕЮ, МСВ, БВС, НАВ, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и фактическими обстоятельствами, пояснениями истца.

Суд также учитывает, что согласно акта ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с 2000г. постоянно проживает племянник Аксенова В.Н.

Из архивной справки Сибирского Федерального университета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Аксенов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс Красноярского государственного технического университета по очной форме обучения, проживал по адресу: <адрес>; отчислен из университета за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на второй курс по очно-заочной форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета за невыполнение условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя жилого помещения- АВН в качестве члена его семьи, вместе вели общее хозяйство, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, проживает в спорной квартире по настоящее время, несет бремя по содержанию и сохранению квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорной квартирой и полагает возможным исковые требования Аксенова Д.П. удовлетворить, признать за Аксеновым Д.П. право пользования жилым помещением- <адрес> на условиях договора социального найма, в то время как в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Довод представителя администрации Советского района г. Красноярска о том, что Аксенов Д.П. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Аксенова В.Н. не являлся, вселился в квартиру без основания, не принимается, поскольку доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд не представлено.

Суд учитывает, что согласно Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище, в связи с чем, довод представителя администрации Советского района г. Красноярска о том, что истец зарегистрирован у родителей по адресу: <адрес>, поэтому имеет право пользования в данном жилом помещении, не состоятелен. Кроме того, суд принимает во внимание, что АПН и АГВ являются собственниками указанного жилого помещения в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова Дмитрия Петровича удовлетворить.

Признать за Аксеновым Дмитрием Петровичем право пользования жилым помещением- <адрес> на условиях договора социального найма.

Встречный иск администрации Советского района г. Красноярска к Аксенову Дмитрию Петровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко