Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1092/2017 (33-35246/2016;) от 05.12.2016

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-35246/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е. и Першиной Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Стрелецкой Е.П. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Стрелецкой Е.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Воробьева М.В. к Кутузову М.А. и Стрелецкой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Стрелецкой Е.П. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ щам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок ю причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ материалов дела показал, что решение суда было изготовлено и сдано в канцелярию суда в установленные сроки.

Поскольку в заявлении не представлено оснований и обстоятельств, которые могли препятствовать заявителю в подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок и которые могут быть признаны уважительными, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: