Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2019 (1-214/2018;) от 03.09.2018

Дело № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., Акилова В.В., Черноморец Ю.А.,

подсудимого Кондрашова Д.В.,

защитников подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 22 Адвокатской палаты Рязанской области Буравлева М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов № 25 Адвокатской палаты Рязанской области Фоминова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Ковалевой О.А., Арсякове М.В., Куриловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кондрашова Д. В., <данные изъяты>, судимого 20.07.2018 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Кондрашов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Кондрашов Д.В. проходил около земельного участка, на котором находится <адрес> по <адрес>, принадлежащий Потерпевший № 1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из террасы или другого помещения указанного дома, с целью в дальнейшем продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов Д.В., убедившись, что на данном земельном участке и рядом с ним никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на неогороженную территорию указанного участка и, подойдя к незапертой входной двери подвального помещения <адрес> по <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, открыл данную дверь и, пройдя внутрь подвального помещения указанного дома, незаконно проник в жилище Потерпевший № 1. Находясь в подвальном помещении <адрес> по <адрес>, Кондрашов Д.В. примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил принадлежащую Потерпевший № 1 бензопилу «Stihl MS 250», стоимостью 12507 рублей 45 копеек, которую взял в руки. Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, Кондрашов Д.В. из подвального помещения <адрес> по <адрес>, а затем и с территории участка ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества Потерпевший № 1 Впоследствии Кондрашов Д.В. распорядился похищенной бензопилой по своему усмотрению, а именно продал ее неустановленному следствием лицу за 1000 рублей, потратив вырученные денежные средства на приобретение продуктов питания и на иные личные нужды. В результате преступных действий Кондрашова Д.В. Потерпевший № 1 был причинен материальный ущерб в размере Х рублей 45 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку общий доход его семьи составляет Х рублей в месяц, которые они с супругой тратят на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и содержание двоих несовершеннолетних детей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Кондрашов Д.В. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из любого строящегося дома или с территории земельного участка, расположенных на данной улице, с целью в дальнейшем продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Д.В. подошел к земельному участку, на котором расположен принадлежащий Потерпевший № 2 <адрес> по <адрес>, где, убедившись, что на данном участке и рядом с ним никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, перелез через сетку-рабицу, огораживающую участок и, пройдя на территорию данного участка, подошел к находящейся на нем одноэтажной хозяйственной постройке, используемой Потерпевший № 2 для хранения материальных ценностей. Примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступление, Кондрашов Д.В. открыл незапертую входную дверь указанной постройки и незаконно проник в нее. Находясь в хозяйственной постройке, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кондрашов Д.В. в указанное время обнаружил принадлежащую Потерпевший № 2 электрическую цепную пилу «Makita UC3520A, стоимостью 6405 рублей 49 копеек, которую взял в руки. Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, Кондрашов Д.В. из хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший № 2, а затем и с территории ее участка ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества Потерпевший № 2. Впоследствии Кондрашов Д.В. распорядился похищенной электрической цепной пилой по своему усмотрению, а именно продал ее неустановленному следствием лицу за 800 рублей, потратив вырученные денежные средства на приобретение продуктов питания. В результате преступных действий Кондрашова Д.В. Потерпевший № 2 был причинен материальный ущерб в размере Х рублей 49 копеек, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным, поскольку ее доход равен Х рублей в месяц, которые она тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, содержание своей несовершеннолетней дочери.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Кондрашов Д.В. проходил около земельного участка с домом, принадлежащим Потерпевший № 3, расположенному по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>. На указанном участке Кондрашов Д.В. увидел двухэтажную хозяйственную постройку, также принадлежащую Потерпевший № 3, используемую для хранения материальных ценностей. В указанные день и время у Кондрашова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого- либо ценного имущества из указанной двухэтажной хозяйственной постройки, с целью в дальнейшем продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Д.В., убедившись, что на данном участке и рядом с ним никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, прошел на неогороженную территорию участка <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес> к двухэтажной хозяйственной постройке. Продолжая преступление, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов Д.В. открыл незапертую входную дверь указанной постройки и незаконно проник в нее, где обнаружил электропилу «Интерскол ДП-1200» и цепную пилу «Greenline GL4020», принадлежащие Потерпевший № 3. Продолжая свои преступные действия, находясь в хозяйственной постройке, Кондрашов Д.В. взял в руки принадлежащую Потерпевший № 3 электропилу «Интерскол ДП-1200», стоимостью 2054 рубля 08 копеек, которую вынес из хозяйственной постройки и спрятал за территорией земельного участка Потерпевший № 3 Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший № 3, Кондрашов Д.В. примерно в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся к указанной двухэтажной хозяйственной постройке Потерпевший № 3, используемой последним для хранения материальных ценностей, и в указанные день и время, через незапертую входную дверь вновь незаконно проник в нее, где взял в руки принадлежащую Потерпевший № 3 цепную пилу «Greenline GL4020», стоимостью 1547 рублей 71 копейку. Завладев указанным имуществом и удерживая при себе цепную пилу «Greenline GL4020», Кондрашов Д.В. из хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший № 3 и с территории его участка вышел, а затем, взяв и электропилу «Интерскол ДП-1200», с той улицы ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества Потерпевший № 3 Впоследствии Кондрашов Д.В. распорядился двумя похищенными пилами по своему усмотрению, а именно, не сообщая о том, что они были им похищены, попросил своего знакомого ФИО продать их, и последний в тот же день сдал указанные две пилы в скупку бывших в употреблении инструментов за Х рублей, передав эти деньги Кондрашову Д.В., который потратил их на свои нужды. В результате преступных действий Кондрашова Д.В. Потерпевший № 3 был причинен материальный ущерб на сумму Х рубль 79 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов Кондрашов Д.В. проходил около земельного участка, на котором находится принадлежащий Потерпевший № 4 <адрес> по <адрес> с гаражным боксом. В указанные день и время у Кондрашова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого- либо ценного имущества из гаражного бокса <адрес> по <адрес>, с целью в дальнейшем продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Д.В., убедившись, что на данном участке и рядом с ним никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью и личной материальной заинтересованностью, через незапертую калитку забора прошел на территорию указанного участка к воротам гаражного бокса <адрес> по 2-му <адрес>, запираемым на щеколду. Примерно в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступление, Кондрашов Д.В. открыл щеколду ворот гаражного бокса дома и, пройдя внутрь гаражного бокса дома, незаконно проник в жилище Потерпевший № 4. Находясь в указанном гаражном боксе <адрес> по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кондрашов Д.В. обнаружил принадлежащую Потерпевший № 4 бензопилу «Champion 137-16», стоимостью 4848 рублей 40 копеек, которую взял в руки. Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, Кондрашов Д.В. из гаражного бокса дома, принадлежащего Потерпевший № 4, а затем и с территории его участка ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества Потерпевший № 4. Впоследствии Кондрашов Д.В. распорядился похищенной бензопилой по своему усмотрению, а именно спрятал ее в кустах на пересечении ул. 2-й <адрес> и <адрес>, намереваясь в дальнейшем продать. В результате преступных действий Кондрашова Д.В. Потерпевший № 4 был причинен материальный ущерб в размере 4848 рубле 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Буравлев М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Кондрашова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший № 4 представили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, при этом они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Кондрашова Д.В..

Государственный обвинитель Акилов В.В. также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Кондрашова Д.В.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Кондрашов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшие Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший № 4, а также государственный обвинитель Акилов В.В. согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Кондрашова Д.В. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнения потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший № 4 и государственного обвинителя Акилова В.В., суд считает возможным постановить приговор в отношении Кондрашова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондрашов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (тайное хищение имущества Потерпевший № 1);

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (тайное хищение имущества Потерпевший № 2);

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (тайное хищение имущества Потерпевший № 3);

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (тайное хищение имущества Потерпевший № 4).

По сведениям диспансерного отделении ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница имени Н.Н. Баженова», а также ГБУ РО «Рязанская МРБ» подсудимый Кондрашов Д.В. на учёте не состоит, за консультативной помощью не обращался, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает Кондрашова Д.В. вменяемым в отношении совершенных им преступлений, а потому он подлежит уголовному наказанию за их совершение.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесенных законом к категории тяжких преступлений, а два – к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования дела давал подробные признательные показания, сообщил о том, кому он передал похищенное (имущество Потерпевший № 3), где находится похищенное (имущество Потерпевший № 4), чем способствовал его розыску, и выдал имущество Потерпевший № 4 добровольно. Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший № 1 ему возмещен ущерб, причиненный преступлением. Таким образом, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного преступлением, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества Потерпевший № 4), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества Потерпевший № 1).

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (том № л.д. 100), ранее привлекался к административной ответственности (том № л.д.71-74), что характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Кондрашовым Д.В. преступлений суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кондрашову Д.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

Наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В настоящее время Кондрашов Д.В. судим приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 20.07.2018 года по ч.3 ст.30 п «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Преступления, за совершение которых Кондрашов Д.В. осуждается данным приговором суда, совершены до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем наказание по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 20.07.2018 года и по настоящему приговору подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кондрашова Д.В. имеет место диагноз <данные изъяты>. Однако с учетом вида наказания, назначенного осужденному, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, у суда не имеется.

Суд считает необходимым изменить в отношении осужденного Кондрашова Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Оснований для освобождения Кондрашова Д.В. от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Кондрашовым Д.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ является колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондрашова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком в 2 (два) года лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком в 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы;

-по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком в 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кондрашову Д.В. наказание виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кондрашова Д.В., изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Кондрашова Д. В. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кондрашову Д.В. по приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кондрашова Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 20.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу «Champion 137-16», серийный №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший № 4, считать ему возвращённой.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Осужденный Кондрашов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Свирина