Постановление по делу № 1-160/2014 от 21.03.2014

Дело № 1-160\2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

08 августа 2014 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Завьяловой И.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула - Гнетовой Ж.Н.,

обвиняемого – Моисеева А.Г.,

защитников - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Пономаренко А.Ю. представившего ордер ... и удостоверение № ...

при секретаре - Богачевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моисеева А.Г., родившегося +++ в /// края, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ///, <данные изъяты>, ранее судимого: +++ Ленинским районным судом /// края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы, освободившегося +++ по отбытии срока, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с +++, получившего копию обвинительного заключения +++, получившего постановление о назначении судебного заседания +++, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Предварительным следствием Моисеев обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 30 минут +++, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, Моисеев реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... от +++, зная, что его действия противозаконны и желая этого, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты> массой не менее 0,050 грамма, и стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта, заранее подысканному постоянному покупателю.

+++ около 10 часов 30 минут Моисеев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на лестничной площадке этажа ... подъезда ... /// получил от Н., действовавшего в соответствии с Федеральным законом от +++ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 2000 рублей и в свою очередь, передал, то есть незаконно сбыл Н., наркотическое средство-смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0,050 грамма, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут +++ Н. в помещении административного здания, расположенного по адресу: ///, добровольно выдал сотруднику ОБНОН УУР ГУ МВД России по АК сбытое ему Моисеевым указанное наркотическое средство.

Кроме того, Моисеев, не позднее 12 часов 15 минут +++, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, Моисеев реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего сбыта, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... от +++, зная, что его действия противозаконны и желая этого, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой не менее 3,362 грамма, и стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта, заранее подысканным постоянным покупателям.

+++ около 12 часов 15 минут Моисеев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на лестничной площадке этажа ... подъезда ... ///, получил от Г. действовавшего в соответствии с Федеральным законом от +++ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 1000 рублей и в свою очередь, передал, то есть незаконно сбыл Г., наркотическое    средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0,11 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства - смесь, содержащую <данные изъяты> массой 3,252 грамма, Моисеев стал хранить при себе для дальнейшего сбыта.

В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут +++ Ф. в помещении служебного кабинета ... ОП ... УМВД России по ///, по адресу: ///, добровольно выдал сотруднику ОУР ОП ... УМВД России по /// сбытое ему Моисеевым указанное наркотическое средство.

+++ около 12 часов 16 минут на лестничной площадке этажа ... подъезда ... ///, Моисеев был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение кабинета ... ОП ... УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///, где в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут +++, в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке у Моисеева при личном досмотре было обнаружено и изъято: полимерный пакет и два фрагмента тетрадных листов с находящимся в них наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, общей массой 3,252 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», которое Моисеев хранил в целях последующего сбыта заранее подысканному постоянному покупателю.

Таким образом, Моисеев обвиняется в том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты> общей массой 3,412 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Моисеев свои действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и его действия следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В суде после исследования всех доказательств, собранных следствием дополнительно представленных сторонами и полученных судом, сторонами заявлены ходатайства о возвращении дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и об изменении меры пресечения подсудимому.

Государственным обвинителем указано, что в ходе рассмотрения уголовного дела были выявлены существенные противоречия, в том числе в части показаний свидетелей, для установления всех обстоятельств дела, устранения существенных противоречий необходимы как следственные, так и оперативные мероприятия, что невозможно устранить в суде, требуется возращение дела прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Адвокат Пономаренко А.Ю. и подсудимый Моисеев ходатайство прокурора поддержали и полагали необходимым на основании ст. 237 УПК РФ вернуть дело прокурору, при этом просили решить вопрос об изменении меры пресечения Моисееву, освободив его из-под стражи, так как имеются основания полагать, что он не скроется от следствия и суда.

В судебном заседании были допрошены свидетели: понятые Т., Ч. Ж., М.; лица, участвующие в закупках наркотических средств Н., Г.., которые первоначально подтвердили обстоятельства проверочных закупок проводившихся согласно материалам уголовного дела: +++ и +++; личных досмотров, вручение денежных средств и выдачу наркотических средств закупщиками, а +++ также обыск по месту проживания обвиняемого и личный досмотр, и изъятие у Моисеева денежных средств и наркотических средств при указанных в обвинении обстоятельствах.

В дальнейшем указанные свидетели после возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции Р. Е. Я. Х. и В. изменили свои показания, пояснив, что проверочных закупок не было, а именно личные досмотры закупщикам не проводились, денежные средства не вручались, наркотические средства не выдавались, представленные сотрудниками полиции Я. и В. документы они подписали по просьбе указанных оперуполномоченных по различным причинам: из дружеских соображений, за денежные и наркотические средства, различные действия полицейских в их пользу, а так же опасаясь фальсификации в отношении них уголовных дел сотрудниками полиции. Сотрудники полиции не согласились с изменениями показаний указанных лиц.

Свидетели Э. и Н. не являлись участниками проверочных закупок и их очевидцами, и их показания, что Моисеев употреблял и сбывал наркотические средства, без материалов проверочных закупок, не могут служить доказательством виновности подсудимого; оценку их показаниям в отношении сотрудников полиции, в связи с расследованием уголовного дела в отношении их, суд не вправе давать.

При этом, фиксации указанных ОРМ не проводилось, поэтому объективно установить проведение указанных оперативных мероприятий не представляется возможным. Проверенные судьей оперативные документы, на основании которых были вынесены постановления о проведении проверочных закупок, не свидетельствуют о наличии у полицейских оперативной информации о сбыте Моисеевым наркотических средств, а при наличии сведений об этом, такая информация не зафиксирована никакими оперативными документами.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, нельзя принять окончательное решение о невиновности Моисеева, так как в обвинении ему предъявлены не только обстоятельства проверочных закупок, но и другие действия, а именно приобретение с целью сбыта наркотических средств, подыскание постоянных покупателей, а также последующее изъятие этих наркотических средств по данному делу. На основании исследованных судом доказательств оценку этим действиям дать нельзя по следующим основаниям.

По сообщениям <данные изъяты> по АК, куда с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности указанных сотрудников полиции во время рассмотрения дела судом обратился Моисеев, факты фальсификации доказательств по его уголовному делу нашли свое подтверждение, возбуждены уголовные дела, указанные факты проверяются следственным путем, что подтверждено копиями материалов уголовного дела в отношении Р., Е. Я. Х. и В. в том числе В. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ о превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий в отношении Моисеева путем фальсификации материалов проверочной закупки от +++, изготовлении подложных документов по данному факту, на основании которых Моисеев привлечен к уголовной ответственности и содержится под стражей. В настоящее время проводится расследование и следственным путем проверяются все обстоятельства проверочных закупок в отношении Моисеева и действия сотрудников полиции при расследовании уголовного дела в отношении Моисеева, допрошены свидетели об их участии в ОРМ и следственных действиях, а также сотрудники полиции о выполнении ими этих действий.

Таким образом, фактически параллельно осуществляется как судебное рассмотрение дела, так и проверка собранных доказательств следственным путем для решения вопроса об их фальсификации сотрудниками полиции. Расследование уголовного дела продлится длительное время, так как, согласно представленных документов следствия, расследование проводится и по другим неоднократным аналогичным фактам. При этом, результаты расследования уголовного дела в отношении Р., Я. Е., Х. и В. существенно влияют на рассмотрение уголовного дела в отношении Моисеева, так как следственным путем проверяется законность действий сотрудников полиции в отношении подсудимого, а по фальсификации результатов проверочной закупки +++ В. уже предъявлено обвинение.

Поэтому, не смотря на исследование судом всех представленных сторонами доказательств, в связи с длительностью расследования уголовного дела в отношении полицейских и невозможностью представления в связи с этим суду всех собранных доказательств, в настоящее время суд не может принять окончательное решение по делу в отношении Моисеева без такого окончательного решения по делу в отношении Р., Я., Е., Х. и В., так как фактически обвинение этих лиц может являться для Моисеева опровержением и исключением доказательств, исключением из его обвинения каких-либо действий, но до принятия решения судом по делу полицейских такой вывод нельзя сделать. При этом, суд не может давать оценку собранным следствием и исследованным судом доказательствам по делу в отношении Р. Я. Е. Х. и В. которые также одновременно являются и доказательствами по делу Моисеева. О чем указано в ходатайствах сторон, и это подтверждено материалами дела, как в отношении Моисеева, так и в отношении сотрудников полиции.

При этом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору – обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании этого заключения.

Так, в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими сведения, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

При этом, в предъявленном Моисееву обвинении не указаны обстоятельства совершения им вмененных ему преступных действий, а именно время, место и действия Моисеева по приобретению наркотических средств, подысканию покупателей, а также требуется установить обстоятельства изъятия наркотических средств, ранее приобретенных Моисеевым, если их не сдавали закупщики. Кроме того, указанные в обвинительном заключении по настоящему делу доказательства, не являются достоверными, и требуют проверки следственным путем, которая в настоящее время проводится, и по результатам которой может существенно измениться обвинение Моисеева и изложенные доказательства.

На основании изложенного уголовное дело в отношении Моисеева А.Г. подлежит возвращению прокурору для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, так как допущенные при расследовании и составлении обвинительного заключения нарушения УПК РФ нельзя устранить при рассмотрении дела судом, и возможно устранить лишь расследованием дела, предъявлением обвинения в соответствии с требованиями п. 4 ч 2 ст. 171 УПК РФ, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а именно, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Во время следствия в отношении обвиняемого избрана мера пресечения заключение под стражей, которая продлена судом, об изменении которой заявлено сторонами в суде.

При возвращении дела прокурору необходимо в отношении Моисеева решить вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражей, которую необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по следующим основаниям.

Моисеев имеет молодой возраст, родителей, место постоянного жительства в /// и регистрацию по данному адресу имел достаточный доход, состоял в фактических брачных отношениях.

Моисеев ранее судим в +++., отбыл наказание, освободился в +++ от следствия и суда не скрывался. В суде установлено, что Моисеев проживал до ареста в квартире собственником которой он является, то есть он имеет место жительства в ///, в котором может зарегистрирован.

Моисеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, но одно это обстоятельство не может служить безусловным основанием для его дальнейшего содержания под стражей, где он содержится уже более <данные изъяты> месяцев. Кроме того, в связи с тем, что срок расследования уголовного дела в отношении Р., Я., Е., Х. и В. окончательно не определен, продлевается, а решение по делу Моисеева зависит от решения по этому делу, срок его содержания под стражей необоснованно продлевать из-за длительности расследования другого дела. Моисеев является наркозависимым лицом, но в настоящее время у него вынужденная ремиссия, в связи с содержанием под стражей; поэтому у него имеется возможность прекратить употребление наркотических средств самостоятельно, либо для этого обратиться к наркологу. Поэтому, оснований для продления в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражей на период возвращения дела прокурору не имеется, и данную меру пресечения в его отношении необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах на данной стадии не могут быть решены, так как подсудимый не осужден, дело возвращено прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 255, п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Возвратить прокурору Ленинского района г. Барнаула уголовное дело в отношении Моисеева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом и составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Моисееву А.Г., родившемуся +++ в /// края, гражданину Российской Федерации, в виде содержания под стражей на период возвращения дела прокурору изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Моисеева А.Г. освободить в связи с этим из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. Подсудимый вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 19.08.2014г.