Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-161/2020 ~ М-136/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-161/2020

    УИД 10RS0003-01-2020-000373-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года                                                                                                            г. Кемь, РК

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                      Денисовской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курчаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

         у с т а н о в и л:

     ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Курчаку В.В. по тем основаниям, что 05.07.2012 г. АО «Тинькофф банк» (далее: «Банк») и Курчак В.В. заключили кредитный договор № 0029613494 с лимитом задолженности 45000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 04.02.2013 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 года Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования на задолженность ответчика по Договору, заключенному с ответчиком, на основании Договора уступки прав (требований) от 15.05.2018 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 67499,71 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

               Просили взыскать с Курчака В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.02.2013 года по 06.08.2013 года, включительно, в размере 67499,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

               Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца – генеральный директор Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

             Ответчик Курчак В.В. извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному Курчак В.В. в заявлении – анкете о получении кредита, однако судебную корреспонденцию он не получил, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, в связи с чем административный ответчик считается извещенным судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил:

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

               Истцом к ответчику Курчак В.В. 08 июня 2020 года предъявлен иск в Кемский городской суд в связи с тем, что на момент получения кредита он был зарегистрирован по адресу: г. Кемь, ул. Мосорина, д. 2, кв. 62. Однако, из ответа на запрос суда Миграционного пункта ОМВД России по Кемскому району, следует, что Курчак В.В. с 24 июля 2015 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 15. Из чего следует, что ответчик на момент подачи иска в суд регистрации на территории Кемского района не имел и в г. Кемь не проживал, то есть дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика в г. Петрозаводск Республики Карелия в Петрозаводский городской суд.

Руководствуясь ст., ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

               Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Курчаку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения в Петрозаводский городской суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Судья                                                                                                                 В.С. Гордевич