Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5152/2014 ~ М-4390/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-5152/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         03 сентября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи Лукачевой О.В.

при секретаре <...>

03 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Л.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко Л.А. обратилась в суд с иском к «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что "."..г. в городе <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате чего автомобилю марки <...>» государственный регистрационный знак №... принадлежащему истцу на праве собственности причинен имущественный вред. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Северьянов М.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Согаз». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «БИН Страхование», в связи с чем истец должным образом уведомила страховщика о наступлении страхового случая, предъявила требование о страховой выплате с приложенными документами. Ответчиком была произведена частичная выплата страховой суммы в размере <...>. Согласно отчета ООО <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет <...> В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» сумму страховой выплаты в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Кириченко Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в деле надлежащим образом оформленная доверенность на имя Беловой А.А.

Представитель истца Белова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «БИН Страхование» в порядке заочного производства, поскольку неявка представителя ответчика препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>» государственный регистрационный знак №... принадлежащий на праве собственности Кириченко Л.А. и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №... под управлением Северьянова М.В. В результате чего автомобилю марки «<...>» государственный регистрационный знак №... причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Северьянов М.В., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Согаз».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «БИН Страхование», в связи с чем истец должным образом уведомила страховщика о наступлении страхового случая, предъявила требование о страховой выплате с приложенными документами. Согласно платежного поручения №... от "."..г. ответчиком была произведена частичная выплата страховой суммы в размере <...> (л.д. 9).

В соответствии с отчетом №... ООО «<...>», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>» государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет <...> (л.д. 10-35), рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет <...> рубля (л.д. 36-62).

Оснований не доверять данным отчетам не имеется, поскольку отчеты составлены в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, стоимость материалов и работ определена по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия.Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что определенная вышеуказанным экспертным отчетом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспорена, не превышает лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 рублей, суд считает необходимым довзыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кириченко Л.А. в счет возмещения материального ущерба <...> рубля <...>

Ответчиком ООО «БИН Страхование» не представлено суду иных доказательств, подтверждающих определение иного размера причиненного ущерба, поскольку ответчик извещался о необходимости явки для оценки транспортного средства и своими правами не воспользовался, также им не было заявлено ходатайств при рассмотрении настоящего дела о проведении судебной экспертизы по спорному вопросу для подтверждения его доводов, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 28.07.2012) «О защите прав потребителей» закрепляет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которые суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить в размере 2000 рублей, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство перед истцом, нарушил право истца на своевременное получение страховых выплат в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Так как в пользу Кириченко Л.А. с ответчика взыскано <...>, то с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере <...>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора №... от "."..г. стоимость проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №... составила <...>, комиссия за перечисление денежных средств <...>, что также подтверждается чеком-ордером от "."..г. года, актом приема-сдачи работ от "."..г.. Согласно договора №... от "."..г. стоимость проведения оценки величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составляет <...>, комиссия за перечисление денежных средств <...>, что также подтверждается чеком-ордером от "."..г. года, актом приема-сдачи работ от "."..г. (л.д. 56-63). Суд считает необходимым взыскать данную сумму в размере <...> с ответчика в пользу истца.

Между истцом Кириченко Л.А. и Беловой А.А. "."..г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость оказания юридических услуг составила <...> (л.д. 64).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг по уведомлению ответчика о наступлении страхового случая и отправке всех необходимых документов для получения страховой выплаты составили <...>, что подтверждается кассовым чеком от "."..г. (л.д. 33). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как суд удовлетворяет исковые требования истца, с ООО «БИН Страхование» следует взыскать госпошлину в размере <...>, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириченко Л.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Кириченко Л.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере <...>, расходы по оплате оценки в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <...>, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 сентября 2014 года.

Судья: