Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2014 (2-3392/2013;) ~ М-2960/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-567/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Е.В. к Файзуллину Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Файзуллина Е.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Файзуллина Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .... Свои требования истец мотивировала тем, что общежитие по адресу ..., принадлежало ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» на праве хозяйственного ведения. В дальнейшем общежитие передано в собственность муниципального образования «город Ижевск». В комнате ... по адресу ..., зарегистрированы с -Дата- стороны и третье лицо. -Дата- брак между сторонами расторгнут. В 2008 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей в квартире не имеет, вселяться не пытается, оплату коммунальных услуг не осуществляет. В июле 2013 года ФМР обращался в полицию с заявлением об установлении места нахождения своего отца Файзуллина Р.Ф., где ему пояснили, что ответчик на данный момент проживает по адресу: ..., ..., .... На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание не явились истец Файзуллина Е.В., третье лицо Файзуллин М.Р., извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее направляли в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Файзуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражения на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца Шевяков Р.В., действующий на основании доверенности, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Шевяков Р.В., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 ФИО2., являющиеся соседями сторон, дали показания о факте непроживания ответчика по спорному адресу, аналогичные доводам истца.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно сведениям Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 01 февраля 2013 года №84 жилые помещения в общежитии по адресу г. Ижевск, ..., закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», переданы из федеральной собственности и включены в Реестр муниципального жилищного фонда г. Ижевска.

Истец Файзуллина Е.В. и третье лицо Файзуллин М.Р. приобрели в качестве членов семьи нанимателя право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу ...

Согласно поквартирной карточке по адресу: ... зарегистрированы ответчик Файзуллин Р.Ф. - с -Дата- в качестве нанимателя, истец Файзуллина Е.В. и третье лицо ФМР – с -Дата- в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ №, выданному Устиновским отделом ЗАГС Администрации г. Ижевск -Дата-, брак между Фазйллиным Р.Ф. и Файзуллиной Е.В. прекращен -Дата-.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по УР на момент рассмотрения дела Файзуллин Р.Ф., -Дата- года рождения, зарегистрирован по адресу ...

Согласно справке ОП №5 Управления по г. Ижевску от -Дата- Файзуллин Р.Ф. находился в розыске с -Дата-, как утративший связь с родственниками. В настоящий момент розыскное дело прекращено в связи с установлением местонахождения Файзуллина Р.Ф. -Дата- по адресу УР, ...

Ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, не несет обязанностей, связанных с пользованием данным помещением, вынужденный выезд доказательствами не подтвержден, более 5 лет не предпринимал мер для вселения, каких-либо препятствий для проживания не установлено, следовательно, права ответчика на это помещение подлежат прекращению с момента выезда.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поскольку в жилом помещении по адресу ..., он не проживает длительное время при отсутствии препятствий к этому, добровольно избрал для себя иное место жительства, не исполняет обязанности по договору социального найма, что, на взгляд суда, подтверждает, что в настоящее время в спорном жилом помещении, как объекте для проживания (пользования), ответчик не заинтересован.

Таким образом, данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п.13).

Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства также не является достаточным основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу ...

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия Файзуллина Р.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ...

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (с учетом требований разумности), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, также с ответчика в пользу третьего лица, с учетом положений ст. 43 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файзуллиной Е.В. к Файзуллину Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Файзуллина Р.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия Файзуллина Р.Ф. с регистрационного учета по адресу ...

Взыскать с Файзуллина Р.Ф. в пользу Файзуллиной Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Файзуллина Р.Ф. в пользу ФМР расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Ответчик Файзуллин Р.Ф. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.Ю.Суворова