Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-370/2020 от 18.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица СТСН «Отдых», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в заседании ходатайство представителя юридического лица СТСН «Отдых», <данные изъяты>, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, о восстановлении срока на подачу жалобы на вынесенное в отношении юридического лица постановление,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 вынесено постановление № о признании юридического лица СТСН «Отдых» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. <адрес> «Кодекс Российской Федерации од административных правонарушениях», и юридическому лицу СНСН «Отдых» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> поступило ходатайство представителя юридического лица СТСН «Отдых», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в котором представитель юридического лица просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 о признании юридического лица СТСН «Отдых» виновным в совершении административного правонарушения.

В заседание представитель юридического лица СТСН «Отдых», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ходатайства был уведомлен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрения ходатайства, наоборот, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть ходатайство представителя юридического лица СТСН «Отдых» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие заявителя.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, исследовав представленные в суд подлинные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, ст. 30 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из подлинных материалов административного дела, поступивших в Ногинский городской суд <адрес>, постановление о признании юридического лица СТСН «Отдых» виновным в совершении административного правонарушения было вынесено консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица СТСН «Отдых» ФИО2 с аналогичной жалобой обратился в Арбитражный суд <адрес> и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-15366/20 постановление №, вынесенное в отношении юридического лица СТСН «Отдых» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным, оно было отменено; данное решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя юридического лица ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отменой обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что производство, возбужденное по ходатайству представителя юридического лица СТСН «Отдых», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1, о признании юридического лица СТСН «Отдых» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. <адрес>, и назначении наказания в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей, подлежит прекращению, поскольку, отсутствует предмет рассмотрения так как постановление 12/1625/90, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1, отменено Арбитражным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по рассмотрению ходатайства представителя юридического лица СТСН «Отдых», ФИО2, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1, прекратить ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Возвратить представителю юридического лица СТСН «Отдых» ФИО2 поданную им жалобу на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения

Судья    подпись

Копия верна. Определение вступило в законную силу

Подлинное постановление находится в материале № в Ногинском городском суде

Судья: Секретарь: