Приговор по делу № 1-187/2016 от 25.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     21 июля 2016 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при секретаре Могилевой В.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Демитрович Е.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Алексеенко А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Черепанова А. П.,

представителя потерпевшей – адвоката <данные изъяты> Шадаровой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/16 в отношении:

ЧЕРЕПАНОВА А. П., <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.П. условно-досрочно освобождён ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 03 месяца 08 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черепанов А.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут водитель Черепанов А.П. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступное легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Черепанов А.П., следуя по проезжей части <адрес> в нарушение требований пункта 10.1 части 1 ПДД РФ вёл своё транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учёта дорожных условий в виде гололёда. В нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу для осуществления перехода, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил движение, не остановился и не пропустил пешехода <данные изъяты> пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В нарушение требований пункта 10.1 части 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода <данные изъяты>, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу его движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на расстоянии 6,0 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> и на расстоянии 5,1 метра до угла дома №, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), обозначающей пешеходный переход, Приложение 2 к ПДД РФ, допустил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде:

-<данные изъяты>, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%);

-<данные изъяты> которая относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель;

-<данные изъяты>, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью.

Грубое нарушение водителем Черепановым А.П. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Черепанов А.П. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в службу заказа такси «<данные изъяты> Поскольку в данной службе заказа своих автомашин нет, он работал, в тот период времени, в том числе и на автомашине марки «<данные изъяты> арендованной в службе «<данные изъяты>». В начале рабочего дня им выписывается путёвка, после этого он проходит врача, который смотрит состояние его здоровья. Только после обхода врача и механика, у которого он принимает автомашину, его выпускают на линию. На автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № он ездил, в связи с чем, он знает, в каком техническом состоянии она находится. Данная автомашина на ДД.ММ.ГГГГ находилась в технически исправном состоянии. В этот день он чувствовал себя нормально. В утреннее время он получил заявку о доставлении пассажира до улицы <адрес> Пассажиром оказалась женщина, которая в салоне автомашины села на заднее пассажирское сиденье. Проехав мост, он стал следовать вдоль трамвайных путей. На первой остановке трамвая после моста расположен первый пешеходный переход. Поскольку на данном пешеходном переходе интенсивное движение пассажиров, он притормозил автомашину, убедившись, что никого нет, он стал набирать скорость. Скорость его движения составляла не более 40 км/ч. Потерпевшую (<данные изъяты> он увидел, когда она стала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Следовала она справой стороны по ходу движения его транспортного средства. Она шла медленно. Увидев <данные изъяты>., он принял меры к экстренному торможению. Однако, поскольку на дороге был гололед, остановить транспортное средство ему не удалось. Вывернуть руль ему также не удалось, поскольку, когда тормозишь и одновременно выворачиваешь руль, автомашина не слушается. В результате произошло столкновение с пешеходом левой частью бампера автомашины. Погодные условия в этот день были следующие: было солнечно, солнце светило в глаза, на асфальте был гололед. Интенсивность движения была низкой, поскольку был выходной день, автомашин на проезжей части дороги было мало. Столкновение произошло на пешеходном переходе ближе к трамвайным путям. Удар пришелся по ноге потерпевшей. Остановившись, он подошел к <данные изъяты>., она жаловалась на боль в ноге. Он поднял её с земли, поскольку было холодно, и перенес в свой автомобиль. На место ДТП сразу приехали сотрудники ГИБДД они по рации сообщили о случившемся. Также, на место ДТП приехала скорая помощь, которая госпитализировала потерпевшему в больницу. После чего, на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые занялись составлением административного материала. В его присутствии сотрудники ГИБДД составили протокол и схему, в которой зафиксировали обстоятельства происшедшего. Он согласен со схемой составленной сотрудниками полиции, в которой также был отражен тормозной путь его транспортного средства. Вину в совершении данного преступления он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Черепанова А.П., не доверять которым у суда оснований нет, его вина в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей происшедшего.

Так, из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей <данные изъяты> данных в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вышла из дома и направилась в магазин «<данные изъяты>» расположенный недалеко от дома на <адрес>. После приобретения продуктов питания она пошла обратно. Когда она подошла к проезжей части улицы <адрес> она остановилась справа на тротуаре по направлению движения со стороны улицы <адрес>. Впереди неё был расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «Зебра» и дорожными знаками. Рядом с ней пешеходов не было. Она посмотрела по сторонам. Автомашин со стороны <адрес> не было. На значительном расстоянии от неё, примерно 100 метров был автомобиль, который следовал по <адрес>, со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес>. Она стала пересекать проезжую часть улицы <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. Пройдя около половины проезжей части <адрес>, она почувствовала удар в левую часть тела. Очнулась она на проезжей части дороги. Рядом с ней находился водитель автомашины – Черепанов А.П., который пояснил, что сбил её. Её отнесли в салон автомобиля, поскольку у неё была повреждена левая нога.

Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции и скорой помощи, и она была госпитализирована в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел в больницу дознаватель, который предоставил ей для обозрения схему ДТП. В ей неправильно было отображено направление движения пешехода. Она указала, как переходила дорогу, что было зафиксировано в схеме. После ДТП водитель Черепанов А.П., вред, полученный ей в результате ДТП, не возместил (л.д.76-79).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду показала, что она является <данные изъяты> Свою <данные изъяты> охарактеризовала с положительной стороны пояснив, что она ведет активный образ жизни, работает в ансамбле, участвует в концертных постановках, пишет сценарии. О случившемся ДТП она узнал со слов родственников. После случившегося она приехала в больницу, где со слов <данные изъяты> узнала, что её сбила автомашина, когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. После этого ей была проведена операция, в настоящее время проведена вторая операция. До настоящего времени <данные изъяты> самостоятельно передвигаться не может, поскольку процесс заживления идёт очень сложно. После случившегося материальная помощь со стороны Черепанова А.П. им оказана не была.

Согласно характеристике предоставленной на <данные изъяты> директором <адрес> общественной организации «<данные изъяты>. работала <данные изъяты>. Заработала Почетные грамоты района, округа, Областного отдела народного образования. За период работы зарекомендовала себя как грамотный и квалифицированный специалист. В течении 11 лет <данные изъяты> принимает активное участие в жизни ансамбля <данные изъяты>». Она внесла существенный вклад в развитие и сохранение историко-культурного наследия бурятского этноса, в укрепление международных культурных связей, как знаток бурятской культуры, традиций и обычаев. <данные изъяты>. является постоянным участником Ердынских игр, Байкальского экономического форума, ежегодного Флешмоба, Дня народного единства, Дня города, фестиваля «<адрес> многонациональный». <данные изъяты>. удостоена, в том числе: медалью 350 лет городу <адрес>; благодарственным письмом Министерства культуры и архивов <адрес>; благодарственным письмом управления Губернатора <адрес> области и Правительства <адрес> области по связям с общественностью и национальным отношениям; управления культуры комитета по социальной политике и культуре администрации <адрес>, музея истории <адрес> и другими.

<данные изъяты>. пишет сценарии спектаклей на основании собранных материалов по устному народному творчеству бурятского народа, тем самым приобщает молодежь и подрастающее поколение к национальной культуре и традициям бурятского народа. В коллективе пользуется авторитетом. Коммуникабельна, ответственна, трудолюбива. Большой знаток бурятского этноса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов она вышла на трамвайной остановке расположенной на <адрес>, перешла дорогу и стала следовать прямо. В ходе следования она увидела потерпевшую, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Она шла в её сторону, со стороны магазина «<данные изъяты>». В этот момент она увидела, что со стороны моста следует автомашина. Она явилась очевидцем того как водитель автомашины допустил наезд на потерпевшую. В этот день было солнечно, то есть если стоять спиной к мосту солнце светило прямо в глаза, движение транспортных средств на проезжей части дороги было не плотным. В момент ДТП водитель транспортного средства ехал прямо по своей полосе, не пытаясь объехать потерпевшую. Наезд на потерпевшую произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, посередине проезжей части дороги, ближе к трамвайным путям. После случившегося водитель и она подбежали к потерпевшей, они пытались оказать ей помощь. Пока она вызывала скорую помощь на место приехали сотрудники ГИБДД.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут она вызвала такси, поскольку ей необходимо было доехать до улицы <адрес> Водителем такси оказался Черепанов А.П. В автомашине она села на заднее пассажирское сиденье справой стороны. В течение пути следования водитель вел транспортное средство спокойно с небольшой скоростью. Когда они проехали остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», подъезжая к пешеходному переходу, Черепанов А.П. спросил её:

-Нам налево? Она ответила, да, после этого Черепанов А.П. сказал «Ой» и она увидела, что он сбил женщину пешехода. Откуда появилась потерпевшая (<данные изъяты>.), она не видела. От удара потерпевшую подбросило, и она упала. Это был выходной день, в связи с чем, интенсивность движения на проезжей части была не большая. Черепанов А.П. остановил автомашину и подошел к потерпевшей. Сразу на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Она предоставила сотрудникам полиции свои данные и с места происшествия ушла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он работает <данные изъяты> ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> на служебном автомобиле следуя по <адрес>, выехали на <адрес>. Там, они увидели автомашину такси, остановившуюся около нерегулируемого пешеходного перехода. Когда они остановились, выяснилось, что водитель такси сбил пешехода. Он подошел к водителю такси, взял у него документы, вызвал скорую помощь и доложил о случившемся в дежурную часть. После этого он помог водителю перенести потерпевшую в транспортное средство, поскольку был январь, и было холодно. Дождавшись врачей скорой помощи и инспектора дежурной части, они с места ДТП уехали. Место ДТП было расположено на нерегулируемом пешеходном переходе. В день происшедшего было солнечно.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Около 10 часов 20 минут вместе с коллегой <данные изъяты>. он осуществлял патрулирование <адрес>. Следуя по <адрес>, они увидели последствия ДТП, которое произошло за несколько минут до их приезда. Со слов водителя автомобиля и очевидца – девушки ему стало известно, что пешеход переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу по дорожной разметке «Зебра». Водитель автомашины «<данные изъяты> не успел затормозить, в результате чего совершил наезд на пешехода. В районе места наезда на пешехода покрытие проезжей части – асфальт, состояние покрытия – гололёд, профиль пути – горизонтальный, проезжая часть предназначена для двух направлений, интенсивность движения была низкой, автомобилей на дороги практически не было. На проезжей части дороги имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», посередине проезжей части проходят трамвайные пути. Потерпевшая лежала на проезжей части <адрес> рядом с трамвайными путями за дорожной разметкой «Зебра», ближе к улице <адрес>. Она жаловалась на сильную боль в ноге, встать самостоятельно не могла. <данные изъяты> передал по рации о случившемся, попросив вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, на которой потерпевшая была госпитализирована в больницу (л.д.135-137).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в качестве <данные изъяты> ГИБДД, выехал на место ДТП, в ходе которого водитель Черепанов А.П., следуя со стороны <адрес>, допустил наезд на пешехода. Место ДТП было расположено на нерегулируемом пешеходном переходе. Транспортное средство находилось на месте ДТП, потерпевшая была в автомашине скорой медицинской помощи, которая госпитализировала её в больницу. Им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к нему. В данных документах им были отражены обстоятельства ДТП, а также имеющийся на месте ДТП след торможения.

После обозрения представленной свидетелю <данные изъяты> схемы места совершения административного правонарушения, последний показал, что согласно составленной им схемы дорожное покрытие в этот день было – гололед. Место ДТП, определено в районе дома № расположенного по <адрес>. На данном участке дороги имеются дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим (40 км/ч) и знаки, предупреждающие о наличии пешеходного перехода. На схеме отражен большой путь торможения. Так, согласно схеме до пешеходного перехода след торможения составлял 11,6 метров, что свидетельствует о том, что меры к торможению водитель транспортного средства предпринял на данном расстоянии. В данном случае, поскольку на дороге имелся гололед, по его мнению, водитель должен был предпринять меры не к экстренному торможению, а к объезду пешехода. Необходимо было отпустить педаль тормоза и предпринять меры к объезду пешехода. Данное решение можно было принять с учетом опыта вождения и складывающейся ситуации.

Черепанов А.П. находился в адекватном состоянии, состояние алкогольного опьянения у него отсутствовало.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в её производстве находился материал по делу об административном правонарушении совершенном Черепановым А.П.

В ходе административного расследования она опросила водителя автомашины марки «<данные изъяты> Черепанова А.П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он следовал на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по проезжей части <адрес>. Увидев, что по нерегулируемому пешеходному переходу идёт женщина он, для предотвращения наезда нажал на педаль тормоза, однако наезд на пешехода избежать не удалось. Со слов водителя в схеме было указано место наезда на пешехода, которое располагалось на проезжей части <адрес> в районе дома № на дорожной разметке «Зебра». Также, были опрошены потерпевшая и очевидец ДТП. Со слов <данные изъяты>. она находилась рядом с нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе <адрес> Она видела, как женщина стала переходить дорогу. Далее увидела как со стороны <адрес> двигался автомобиль, водитель которого не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Пострадавшая <данные изъяты> пояснила, что закончить переход через дорогу она не успела, поскольку на неё был совершён наезд. После ДТП потерпевшую увезли в больницу, поэтому материал был оформлен в её отсутствие. При даче пояснений <данные изъяты> ознакомилась со схемой места ДТП. Потерпевшая не согласилась в части направления её движения. Она пояснила, что переходила проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения автомашины, а в схеме указано противоположное направление движения, то есть слева-направо. По просьбе потерпевшей в схему были внесены исправления, в части направления её движения (л.д.112-114).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности <данные изъяты> Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> были выданы разрешения на определенные автомобили для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> ООО ТС «<данные изъяты>». На основании данных разрешений водителям предоставлялись автомобили в аренду. На период его работы Черепанов А.П. водителем ООО ТС «<данные изъяты>» не работал. Был заключен договор аренды. Согласно условий договора арендодателем транспортного средства является <данные изъяты> В городе <адрес> у <данные изъяты> имеется представитель, который имеет право подписи и заключения договоров аренды. Черепанову А.П. был представлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в аренду в технически исправном состоянии. С Черепановым А.П. он лично не знаком, с какого периода и когда лично он работал в «<данные изъяты> не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился, кто стал работать генеральным директором ООО ТС <данные изъяты>» не знает. О совершенном ДТП он узнал со слов <данные изъяты> Ему известно, что после данного ДТП автомашина ещё попадала в аварию (л.д.118-120).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду показала, что она является <данные изъяты> Черепанова А.П., последнего охарактеризовала с положительной стороны. По обстоятельствам происшедшего суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.П. ушел на работу. О случившемся ДТП она узнала с его слов, когда он ей перезвонил и сообщил, что совершил ДТП. Обстоятельства происшедшего он ей не говорил. Она ездила вместе с Черепановым А.П.. Водил автомашину он всегда хорошо, у него большой стаж вождения. В день происшедшего Черепанов А.П. чувствовал себя хорошо, на состояние своего здоровья не жаловался. Работа Черепанова А.П. в такси является основным доходом в их семье.

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей были поддержаны в судебном заседании подсудимым Черепановым А.П. в полном объеме.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, находит их достоверными, соответствующими действительности и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, в том числе и в деталях, кроме того, в полном объёме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими доказательствами.

Объективно виновность Черепанова А.П. в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательства:

Телефонным сообщением, поступившим в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по городу <адрес>, согласно которому произошёл наезд на пешехода автомобилем марки «<данные изъяты>» на <адрес> (л.д.4).

Телефонограммой о ДТП, поступившей в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГКБ-№ с сочетанной травмой доставлена <данные изъяты> со слов: «Сбита автомашиной» (л.д.5).

Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Черепанова А.П. под управлением автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. Согласно справке, Черепанов А.П. следуя по <адрес>, допустил наезд на пешехода <данные изъяты>. (л.д.6).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия со слов водителя Черепанова А.П. расположено на расстоянии 6,0 метров от правого края проезжей части и 5,1 метр до угла дома №. Проезжая часть дороги горизонтальная, имеет вид покрытия – асфальт. Состояние покрытия – гололёд. Дорожное покрытие для 2-х стороннего направления движения шириной 12,8 метров. Данный участок местности находится в зоне действия дорожного знака ограничивающего скорость и пешеходного перехода 5.19.1, имеются трамвайные пути.

Транспортное средство на месте ДТП находится на правой полосе проезжей части, расстояние от правой передней оси до правого края проезжей части 4,6 метров, от правой задней оси – 4,7 метров и 14,6 метров до угла дома №.

На месте ДТП имеются следы торможения: длина левого следа 26,5 метров начинается на расстоянии 5,9 метров от правого края проезжей части; длина правого следа 26,2 метра, начинается на расстоянии 4,1 метр от правого края проезжей части и 11,6 метров до угла дома №. В ходе осмотра выявлено повреждение переднего бампера слева

В схеме со слов пешехода <данные изъяты> указано направление её движения, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля (л.д.7-13).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия (схемой к нему), проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля <данные изъяты> целью проведения которого является установление места наезда на пешехода <данные изъяты>. В ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть на данном участке местности шириной 12,8 метров, посередине неё проходят трамвайные пути. На проезжей части имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «Зебра» и дорожным знаком 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход». Справа по ходу движения со стороны <адрес> перед нерегулируемым пешеходным переходом расположен дорожный знак 3.24, обозначающий ограничение максимальной скорости (40 км/час). По ходу движения со стороны <адрес> примыкают справа тротуар шириной 2,4 метра, слева тротуар шириной 2,5 метров.

В ходе осмотра места происшествия со слов свидетеля <данные изъяты> установлено место наезда на пешехода <данные изъяты>., которое расположено:

-на стороне проезжей части <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, на дорожной разметке «Зебра» на расстоянии 6,0 метров до правого края проезжей части по направлению движения со стороны <адрес> и 5,1 метр до угла дома №.

При этом, из пояснений свидетеля <данные изъяты>. установлено, что пешеход относительно автомашины следовала справа налево по направлению к дому № (л.д.128-131).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой сообщение о вызове врачей скорой медицинской помощи поступило от сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты. На место бригада скорой медицинской помощи прибыла в 10 часов 38 минут. По прибытию потерпевшей <данные изъяты>. был поставлен диагноз: <данные изъяты> потерпевшая госпитализирована в больницу (л.д.68).

Договором аренды автомобиля, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черепанов А.П. арендовал, принадлежащий <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.88-90).

Согласно карточке учёта транспортных средств в качестве владельца вышеуказанной автомашины указана – <данные изъяты>. (л.д.97).

Согласно копии свидетельства о регистрации № собственником автомашины марки «<данные изъяты>» является <данные изъяты>. (л.д.153).

Согласно копии разрешения № выданного Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> ООО «Транспортная Служба «<данные изъяты>» разрешена деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.154).

Согласно копии водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ Черепанову А.П. разрешено управление транспортными средствами категории «В», «С». Стаж управления транспортными средствами Черепанова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей к нему), в ходе которого осмотрена автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра обнаружено повреждение передней части кузова автомашины. Так имеет место повреждение переднего бампера, имеется вмятина, частично сорван с места крепления, повреждён капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, имеет коррозия металла, разрушена и отсутствует передняя оптика. Осмотром установлено, что визуально давление во всех шинах присутствует, все детали рулевого управления в наличии, соединены должным образом. При нажатии на педаль тормоза осуществляется её упругое сопротивление. Износ протектора всех шин в норме (л.д.123-126).

На основании постановления следователя, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127), определено её дальнейшее место хранения.

Кроме того, вина Черепанова А.П. в совершении данного преступления также подтверждается и заключениями ряда проведенных по делу экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. были обнаружены телесные повреждения в виде:

-<данные изъяты>, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%);

-<данные изъяты>, которая относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель;

-<данные изъяты>, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью.

Все телесные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП (л.д.42-44).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ скоростью движения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к моменту начала торможения, определяется около 37,5 км/ч. В дорожной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил Дорожного Движения РФ (л.д.59-60).

Оценивая заключения экспертиз, суд считает их допустимыми доказательствами, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, с материалами уголовного дела, и приходит к объективному выводу, что в результате специальных познаний установлена виновность подсудимого Черепанова А.П. в совершении изложенного выше преступления.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым Черепановым А.П. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Черепанова А.П. в совершении преступления в отношении <данные изъяты> доказанной совокупностью достаточных неопровержимых доказательств.

Действия подсудимого Черепанова А.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поскольку в результате нарушения подсудимым Черепановым А.П. требований пунктов 1.3; 1.5; ч. 1 10.1; ч. 2 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ, последовавшего в связи с этим дорожно-транспортного происшествия и проявленной при этом подсудимым преступной небрежности, потерпевшей <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Черепанов А.П. на учёте у психиатра не состоит (л.д.164) черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости Черепанова А.П. у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Черепанов А.П. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьёй 264 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление относится к преступлениям совершенным против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанова А.П., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанова А.П., в соответствии со статьёй 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ отсутствуют основания для признания рецидива в действиях подсудимого Черепанова А.П. наличие судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время Черепанов А.П. осуждается за преступление совершенное по неосторожности.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Черепанова А.П.:

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «<адрес>», Черепанов А.П. проживает по адресу: город <адрес> с <данные изъяты>. На момент проживания характеризуется положительно, замечаний и жалоб со стороны соседей на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На учёте в ОУУП ОП-№ МУ МВД России «<адрес>» Черепанов А.П. не состоит, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, ранее судим (л.д.161-162).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.163 – оборот).

Черепанов А.П. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.164, 165).

Согласно сведениям начальника МРОИО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и и.о. командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> имеются сведения о нарушении Черепановым А.П. правил дорожного движения (л.д.193, 196, 197).

Согласно справке, предоставленной защитником, с ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.П. работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Черепанову А.П. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и назначает Черепанову А.П. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, с учётом личности Черепанова А.П., не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд приходит к выводу о возможности исправления Черепанова А.П. без реального отбывания наказания. К такому выводу суд пришел с учетом обстоятельств совершенного Черепановым А.П. преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, данное преступление совершил по истечению длительного промежутка времени (более 5-ти лет) после условно-досрочного освобождения. Кроме того, при назначении Черепанову А.П. наказания без его реального отбывания, суд также учитывает намерение потерпевшей, обратится с требованиями о возмещении вреда, причинённого в результате совершенного преступления. В связи с чем, суд назначает Черепанову А.П. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции.

По мнению суда, условное осуждение поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со статьёй 64 УК РФ назначение более мягкого наказания возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого лицом преступления.

Оснований для признания обстоятельств, в качестве исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящуюся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> (л.д.127), в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРЕПАНОВА А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Черепанову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Черепанова А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Черепанову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-автомашину марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № хранящуюся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> (л.д.127), в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить Черепанову А.П., что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: