Решение по делу № 2-1870/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-1870/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                         28 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Пожарской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Савенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Савенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывал на то, что 25.11.2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АО «ФОРУС Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору /номер/ от 04.02.2016 года, заключенному с Савенко О.В., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 356 038 рублей на срок 60 месяцев под 26 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Факт переуступки права требования подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк», 03.11.2015 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк” (ПАО "ИДЕЯ Банк").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу /номер/ от 21.02.2017 года (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнении денежных обязательств, которое оставлено им без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не была погашена.

По состоянию на 12 ноября 2019 года задолженность Савенко О.В. перед ПАО «ИДЕЯ Банк» составила 693 979, 20 руб., из которых: сумма срочного основного долга - 135 105,62 руб., сумма просроченного основного долга - 192 537,34 руб., сумма срочных процентов - 1 633,73 руб., сумма просроченных процентов - 250 870,76 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 45 401,96 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 68 429,79 руб.

В целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору, согласно п. 10 кредитного договора, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог транспортное средство: /данные изъяты/, ПТС /номер/.

Исходя из условий договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Савенко О.В. задолженность по кредитному договору от 04.02.2016 года по состоянию на 12 ноября 2019 года в размере 693 979,20 рублей, а также, начиная с 13.11.2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 327 642,96 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %, начисленные на сумму долга 192 537,34 руб. за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 250 870,76 руб., за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 16 140,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: /данные изъяты/, ПТС /номер/, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в части неустойки и пени, просил применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и АО «ФОРУС Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору /номер/ от 04.02.2016 года, заключенному с Савенко О.В., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 356 038 рублей на срок 60 месяцев под 26 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Факт переуступки права требования подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк», 03.11.2015 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО "ИДЕЯ Банк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу /номер/ от 21.02.2017 года (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнении денежных обязательств, которое оставлено им без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не была погашена.

По состоянию на 12 ноября 2019 года задолженность Савенко О.В. перед ПАО «ИДЕЯ Банк» составила 693 979, 20 руб., из которых: сумма срочного основного долга - 135 105,62 руб., сумма просроченного основного долга - 192 537,34 руб., сумма срочных процентов - 1 633,73 руб., сумма просроченных процентов - 250 870,76 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 45 401,96 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 68 429,79 руб.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2019 года в размере 693 979, 20 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 327 642,96 руб., начиная с 13.11.2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно), а также пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %, начисленных на сумму долга 192 537,34 руб. за каждый день просрочки и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, начисленных на сумму неуплаченных процентов 250 870,76 руб., за каждый день просрочки.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору, согласно п. 10 кредитного договора, залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог транспортное средство: /данные изъяты/, ПТС /номер/.

Исходя из условий договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество: транспортное средство марки /данные изъяты/, ПТС /номер/, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора в размере 215 000 рублей, которую стороны согласовали в момент заключения договора залога, условий договора.

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 16 140 руб., что подтверждено платежным поручением № 390 от 20.02.2020 года (л.д.5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что при исчислении срока исковой давности, его необходимо исчислять с момента последнего платежа по кредиту по графику платежей являются несостоятельными, поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности необходимо применять исходя не из последнего платежа внесенного заемщиком, а по каждому просроченному платежу отдельно. Вместе с тем, кредитный договор на сегодняшний день является действующим, срок окончания действия кредитного договора - 04.02.2021 года, также как и последний платеж по кредиту должен быть внесен 04.02.2021 года, срок исковой давности по которому истечет лишь 04.02.2024 года.

Доводы Савенко О.В. об отсутствии уведомления его Банком об отзыве у кредитной организации лицензии, о переходе прав по кредиту новому кредитору, в связи с чем, отсутствии по объективным причинам исполнения обязательства по обслуживанию кредитного договора являются необоснованными, поскольку сведения о реквизитах для погашения задолженности по кредитам 01 марта 2017 года были опубликованы на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов. Кроме того, вся информация о конкурсном производстве в отношении-ПАО «ИДЕЯ Банк» 03.03.2017 года была опубликована на сайте газеты Коммерсантъ, 04.03.2017 года - в печатном виде. Оба сайта находятся в открытом доступе, являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

Доказательств того, что для получения новых реквизитов ответчик обращался в банк, реализуя тем самым добросовестное намерение на исполнение договорных обязательств, или им приняты иные разумные меры для своевременного исполнения обязательства, суду не представлено. В частности, в отсутствие реквизитов счета для перечисления денежных средств ответчик, действуя осмотрительно, ответчик мог воспользоваться предусмотренным статьей 327 ГК РФ альтернативным способом исполнения обязательства - внесением причитающихся с него денег в депозит нотариуса или суда. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно п. 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Савенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Савенко О. В. задолженность по кредитному договору от 04.02.2016 года по состоянию на 12 ноября 2019 года в размере 693 979 (шестьсот девяносто три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек, из которых: сумма срочного основного долга - 135 105,62 руб., сумма просроченного основного долга - 192 537,34 руб., сумма срочных процентов - 1 633,73 руб., сумма просроченных процентов - 250 870,76 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 45 401,96 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 68 429,79 руб., а также, начиная с 13.11.2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 327 642,96 руб.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %, начисленные на сумму долга 192 537,34 руб. за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 250 870,76 руб., за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 140 (шестнадцать тысяч сто сорок) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: /данные изъяты/, ПТС /номер/, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями договора в размере 215 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

         Судья                                                                                       Т.М. Воронова