Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2016 ~ М-859/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-927/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный	4 июля 2016 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власюку Р.П. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Власюку Р.П. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование иска указало, что <данные изъяты>» *.*.* и Власюк Р.П. заключили договор (эмиссионный контракт) № об открытии последнему возобновляемой кредитной линии путем выдачи международной кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Указанный договор по своей сути является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Условия договора должником не исполняются. По состоянию на *.*.* сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 309, 310, 428, 810 и 811 ГК РФ просит взыскать с Власюка Р.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере <данные изъяты>

Ответчик возражений на иск не представил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в суд не явился, в связи с чем данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что *.*.* Власюк Р.П. обратился в <данные изъяты> с просьбой открыть ему счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 10, 11).

Из указанного заявления следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>», Тарифами <данные изъяты> Памяткой держателя и обязался их выполнять.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что *.*.* <данные изъяты> выдало ответчику кредитную карту <данные изъяты>, со счета которой ответчик с *.*.* начал снимать деньги (л.д. 7 – 9).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» установлено, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» в совокупности с Памяткой держателя карт <данные изъяты>», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые <данные изъяты> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 12 – 14).

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В силу п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между <данные изъяты> и ответчиком *.*.* был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на указанных выше условиях.

Из материалов дела следует, что кредит ответчик погашал нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, просроченные проценты и пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Положениями п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (л.д. 7 – 9).

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пунктов 4.1.4 и 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее досрочно погасить.

Из материалов дела следует, что *.*.* истец потребовал от ответчика в срок до *.*.* досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчик предупрежден, что в случае невыполнения данного требования банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора (л.д. 17, 18).

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность перед истцом, суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что требования банка о досрочном погашении выданного кредита и взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Из заявления истца следует, что с *.*.* изменилось его наименование с <данные изъяты> на ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитной карте подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Власюка Р.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № в размере 182884 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4857 руб. 68 коп., а всего – 187741 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот сорок один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Карташов