Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4922/2012 ~ М-4583/2012 от 08.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4922/2012 «11» июля 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей <данные изъяты>» в интересах Веселковой ФИО5 к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными условий договора,

У с т а н о в и л :

    Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по защите прав» обратилась в суд в интересах ФИО2 к ответчику о признании недействительными условий договора, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 100 000 рублей, согласно условиям п. 8.3 договора при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора клиент и банк должны предпринять все возможные меры к разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются судом по месту государственной регистрации банка в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец считает что данный пункт договора ущемляет его права по сравнению с действующим законодательством.

    Просит суд: признать пункт 8.3 договора кредитования №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности недействительным, взыскать судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по защите прав» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №Ф от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «кредитный договор»), в соответствии с п. 8.3 при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора клиент и банк должны предпринять все возможные меры к разрешению путем переговоров. В случае не достижения согласия споры разрешаются судом по месту государственной регистрации банка в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, в части условия, установленного п. 8.3 кредитного договора сделка исполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст.166,168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

В ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствует упоминание о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя могут быть признаны недействительными судом, имеется прямое указание, о том, что они «признаются», то есть являются «недействительными». Также в данной статье Закона отсутствует термин «оспорима» и не указаны лица, которые согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, могут предъявить требования о признании данных условий недействительными. Согласно постановлениям Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» п. 32: ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд, рассмотрев заявленное требование ходатайство, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин предусмотренного ч.1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока, исчисленного с момента исполнения договора в части недействительного условия, с которым истец был ознакомлен при подписании договора.

Договор в этой части был исполнен ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки определяется не субъективным фактором – осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О).

Исковое заявление истцом в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Таким образом, суд отказывает, в удовлетворении требования истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит, на основании ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 196-200 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых <данные изъяты> прав» в интересах Веселковой Нины <данные изъяты> к ОАО АКБ «<данные изъяты> о признании недействительными условий договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 18 июля 2012 года.

Судья                            Важенина Э.В.