Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2013 от 11.02.2013

Дело № 12-25/2013 Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Фетисов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соловьева А.А.,

представителей ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Мешковой Л.Ю., Волотова В.А.,

рассмотрев жалобу Соловьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Фомичева Д.А. от 31 января 2013 года Соловьев А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, по обстоятельствам 1 ноября 2012 года, связанным для Соловьева А.А., при управлении автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с невыполнением водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Считая постановление мирового судьи от 31 января 2013 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконным, Соловьев А.А. подал на него жалобу, в которой указал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, хотя по его просьбе, его жена - Соловьева М.В. направляла в адрес мирового судьи ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрении указанного дела с его участием. Указанные действия мирового судьи нарушили его права на защиту, а также на возможность участия в деле с помощью защитника.

Считаю, что жалоба Соловьева А.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считаю, что обстоятельства, связанные с невыполнением водителем Соловьевым А.А., лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании с достоверностью подтверждены:

- протоколом 68 ПА 528248 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 1 ноября 2012 года, в отношении Соловьева А.А.,

- протоколом 68 ПУ 145373 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым, основанием для отстранения Соловьева А.А. от управления транспортным средством, явилось наличие признаков опьянения и управление транспортным средством без документов,

- актом 68 АО 024903 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 ноября 2012 года,

- протоколом 68 ПМ 089637 о направлении Соловьева А.А. на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых зафиксирован факт отказа Соловьева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 68 ПЗ 057941 о задержании транспортного средства от 2 ноября 2012 года;

- сведениями о привлечении Соловьева А.А. к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения;

- показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД «Уваровский» Л.., в соответствии с которыми, 1 ноября 2012 года он, совместно с ИДПС Д.., нес службу на патрульном автомобиле в 1 микрорайоне г. Уварово, Тамбовской области. Около 22 часов на ул. Заводская ими был остановлен и задержан автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Соловьева А.А. Причиной остановки и задержания явилось то, что автомобиль двигался от мкр. «Молодежный» в сторону ул. Железнодорожная неровно, «вилял» по дороге. У водителя Соловьева А.А. не было водительского удостоверения, кроме того, Соловьев А.А. был с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых Соловьеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Соловьев А.А. отказался. Далее, в присутствии двух понятых, Соловьеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего, Соловьев А.А. также отказался. Автомобиль Соловьева А.А. был задержан и помещен на стоянку в 1 мкр. г. Уварово.

- показаниями свидетеля М., в соответствии с которыми, 1 ноября 2012 года около 23 часов он и Н участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя Соловьева А.А. на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии, Соловьеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Соловьев А.А. отказался. Далее, Соловьеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего, Соловьев А.А. также отказался.

- показаниями свидетеля Н., которые являются аналогичными показаниям свидетеля М

Совокупность приведенных выше доказательств, является достаточной для вывода о виновности Соловьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанная совокупность, позволяет с достоверностью утверждать, что 1 ноября 2012 года в 22 часа 10 мин. водитель Соловьев А.А., лишенный права управления транспортными средствами, при управлении автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ, - при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Дело о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающем наказание в виде административного ареста, рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Соловьева А.А. на том основании, что в данном случае Соловьев А.А. допустил злоупотребление правом, уклонился от явки в суд, чем создал препятствия для осуществления публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.

Считаю, что указанный вывод мирового судьи является законным и обоснованным и соответствует требованиям ч.1 ст.3.1. КоАП РФ, - в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Соловьева А.А. по существу, сделан обоснованный вывод о том, что о месте и времени судебного заседания Соловьев А.А. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка /л.д.20/.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, причин свидетельствующих об уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая меры к обеспечению возможности для Соловьева А.А. участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающим наказание в виде административного ареста, мировым судьей принято обоснованное решение о приводе Соловьева. Принимая меры к обеспечению принятого решения, в период с 16 ноября 2012 года по 31 января 2013 года мировым судьей было вынесено 11 определений о приводе Соловьева, которые исполнены не были.

При этом, как следует из содержащихся в деле рапортов судебных приставов о необходимости явки Соловьева в суд, неоднократно была уведомлена супруга лица, привлекаемого к административной ответственности, - Соловьева. Кроме того, в процессе исполнения определений о приводе Соловьева, судебными приставами указано, что Соловьев уклоняется от явки в суд.

Указанные действия Соловьева А.А. с достоверностью свидетельствуют о том, что в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности Соловьев А.А., допустил злоупотребление правом, уклонился от явки в суд, чем создал препятствия для осуществления установленного государством публичного преследования и профилактического значения административной ответственности, как для самого правонарушителя, так и для других лиц.

При таких обстоятельствах утверждение Соловьева А.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение его права на защиту является несостоятельным. Мировым судьей в данном случае приняты все необходимые, предусмотренные законом меры, направленные на реализацию указанного права Соловьева, посредством обеспечения для него возможности, как личного участия в судебном заседании, так и с помощью защитника.

С целью реализации права Соловьева А.А. на защиту в настоящем судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности Соловьеву А.А., был предоставлен защитник адвокат Канин С.Н., от услуг которого Соловьев А.А. отказался.

Доводы Соловьева о том, что защиту его интересов по данному делу осуществляет гражданин М.А., являются несостоятельными, поскольку, прежде всего об этом отсутствуют сведения в поданной Соловьевым на постановление мирового судьи жалобе. Кроме того, при наличии такого намерения Соловьев А.А. с того момента, когда ему стало известно о решении принятым в отношении него мировым судьей, а это как следует из жалобы 04.02.2013 года, - имел все необходимые возможности и условия, для того, чтобы оформить такое намерение надлежащим образом и поставить об этом в известность суд, рассматривающий его жалобу по существу, в предусмотренные для этого ч. 3 ст. 30.5. КоАП РФ сроки, - а именно сутки с момента подачи жалобы.

Об отсутствии такого намерения у Соловьева с достоверностью свидетельствует и тот факт, что в настоящее судебное заседание Соловьев был доставлен после рассмотрения в отношении него дела мировым судьей судебного участка №1 Смирновой И.А. Защиту интересов Соловьева при производстве по делу у мирового судьи Смирновой И.А., как это следует из объяснений представителейОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Мешковой Л.Ю. и Волотова В.А., осуществлял гражданин М.А который в свою очередь в настоящее судебное заседание не прибыл и сведений о том, что он в данном случае осуществляет защиту интересов Соловьева не предоставил.

При таких обстоятельствах, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Фомичева Д.А. от 31 января 2013 года, которым Соловьев А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела, в том числе, и при рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева А.А., допущено не было. Соловьеву А.А. назначено справедливое наказание.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Фомичева Д.А. от 31 января 2013 года о привлечении Соловьева А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобуСоловьева А.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фетисов А.А.