Решение по делу № 12-77/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2014 года                                                         п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Муслимовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баширова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Р.З. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Указанное постановление Баширов Р.З. обжаловал в Чишминский районный суд РБ, в обоснование доводов жалобы указал, сотрудники полиции не убедились в личности лица, который якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На самом же деле автомашина находилась во владении его родного брата Баширова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он же в это время находился дома и спал. Его брат Р сотрудникам полиции назвал его данные, т.е. фамилию, имя, отчество, дату рождения и местожительство, документов при себе у него не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Баширов Р.З. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Баширов Р.З. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты>, находился он, он указал данные брата Баширова Р.З., который находился дома и спал.

Свидетель - должностное лицо инспектор ДПС Карачурин А.А. суду пояснил, что за рулем находился Баширов Р.З..

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Баширов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на пер. Новый, <адрес> РБ, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

Свой вывод о виновности Баширова Р.З. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Баширова Р.З. виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Баширова Р.З. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в ходе рассмотрения жалобы Баширов Р.З. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут за рулем автомобиля <данные изъяты>, не находился, был дома.

Факт не нахождения Баширова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут за рулем автомобиля <данные изъяты> в день совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтвердили свидетели Баширов Р.З., Карачурин А.А.

Таким образом, свидетель Баширов Р.З., Карачурин А.А. дали суду бесспорные показания, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21144, г/н Е509АМ102 в 02 часа 50 минут управлял Баширов Р.З., а не Баширов Р.З..

Сопоставив, все перечисленные доказательства, с учетом допущенных инспектором Карачуриным А.А., у суда, пересматривающего дело, возникли сомнения в доказанности вины Баширова Р.З. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью факта совершения Башировым Р.З. инкриминируемого ему правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение в суд, для выяснения обстоятельств имеющих существенное значение, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Баширова Р.З. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Баширова Р.З., отменив постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баширова Р.З. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу в отношении Баширова Р.З. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан                  Никоноров М.Я.