Решение по делу № 2-4185/2018 ~ М-1819/2018 от 02.03.2018

Гражданское дело № 2-4185/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                 город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,             

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя ответчика – Марковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Югра Консалтинг» в лице арбитражного управляющего Завьялова В.А. к Державиной Л.Р., третье лицо АО «Сургутнефтегазбанк» о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Югра Консалтинг» в лице арбитражного управляющего Завьялова В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Державиной Л.Р., третье лицо АО «Сургутнефтегазбанк» о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Югра Консалтинг» и ответчиком был заключен Договор № долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.1.1. Договора предметом договора является строительство многоквартирного
жилого дома, в том числе Объекта долевого строительства, однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.5. Договора Застройщик принимает на себя обязательства за счет средств дольщика организовать строительство Многоквартирного жилого дома, в том числе и Объекта
долевого строительства. Согласно п.5.1. Договора общий размер долевого взноса подлежащего оплате Дольщиком составляет <данные изъяты>. Согласно п.5.1.1 определен порядок оплаты <данные изъяты> первоначальный взнос за счет собственных средств, на расчетный счет Застройщика, который открыт в АО «Сургутнефтегазбанк». Согласно п.5.1.2 определен порядок оплаты за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>, предоставленный ОАО «Сургутнефтегазбанк». Согласно приложения № к Договору № долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, установлен график внесения платежей, а именно: <данные изъяты> не позднее 3 (трех) рабочих дней, со дня регистрации «Договора»: 2 <данные изъяты> не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации настоящего «Договора». На сегодняшний день денежные средства Ответчиком внесены не в полном объеме, а именно, не произведена оплата первоначального взноса в размере <данные изъяты>, на расчетный счет ОАО «Югра Консалтинг». Документов подтверждающих факт внесения денежных средств на расчетный счет, ОАО «Югра Консалтинг» отсутствуют. Объект долевого строительства согласно «Договора» передан ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Югра Консалтинг» в адрес «Дольщика» Державиной Л.Р. В связи с чем согласно выписки из ЕГРП, на объект долевого участия согласно «Договора» зарегистрировано право собственности на имя Державиной Л.Р. Считают, что Державиной Л.Р нарушено обязательство по условиям «Договора» в части внесения денежных средств в виде долевого взноса в размере <данные изъяты>, за переданный ей объект долевого участия, согласно приложения № к Договору № долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения данных обязательств, нарушает право «Застройщика» на получения денежных средств, за переданный объект долевого участия согласно «Договора», в размере <данные изъяты>. В соответствии с определением Арбитражного суда ХМАО-Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № года в отношении ОАО «Югра Консалтинг» введена процедура банкротства. В соответствии с определением Арбитражного суда ХМАО-Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № года в отношении ОАО «Югра Консалтинг» введена процедура банкротства, и открыто в отношении него конкурсное производство, Конкурсным управляющим назначен Завьялов В.А.. Просит взыскать с Державиной Л.Р. задолженность по уплате части долевого взноса в размере <данные изъяты>, согласно договору № долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Югра Консалтинг» и Державиной Л.Р. заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным номером 94, расположенная во второй секции на 12 этаже многоквартирного дома расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику (цена договора) составляет <данные изъяты>, НДС <данные изъяты> % не облагается. Денежная сумма в размере <данные изъяты> будет оплачена дольщиком за счет собственных средств, путем внесения на счет застройщика (пп.5.1.1.). Денежная сумма в размере <данные изъяты> будет оплачена дольщиком из кредитных средств, предоставляемых Державиной Л.Р. ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (пп.5.1.2.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в рамках подпрограммы V «Обеспечение мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий отдельных категория граждан с возвратом кредита аннуитетными платежами) ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Державиной Л.Р. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № т ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в качестве исполнения обязательств по аккредитиву – Державиной Л.Р. на счет ОАО «Югра-консалтинг».

Справкой, выданной ОАО «Югра-Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик Державина Л.Р. оплатила первоначальный взнос в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Югра-консалтинг» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден Завьялов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия в строительстве (квартира) передан Державиной Л.Р. по акту приема-передачи.

На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Югра-консалтинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурным управляющим должника утвержден Завьялов В.А.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Державина Л.Р. включена в четвертую очередь реестра требования кредиторов ОАО «Югра-Консалтинг» в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со справкой ОАО «Югра-консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, Державина Л.Р. по договору № имеет задолженность в размере <данные изъяты>

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Державиной Л.Р. к ОАО «Югра-консалтинг» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения следует, что факт оплаты стоимости взноса истцом по договору долевого участия подтверждается содержанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Сургутнефтегазбанк», копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Югра-консалтинг» факт оплаты Державиной Л.Р. в полном объёме сумм по договору не оспаривался и не был опровергнут.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт исполнения Державиной Л.Р. принятых на себя обязательств по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных сведений суду не представлено, на основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░