Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2014 ~ М-572/2014 от 26.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-694/2014г.

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично, при секретаре Шахаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому Банком Заемщику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200000 рублей. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им в размере 15,12 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договор поручительства с ФИО1, договор залога. Банк со своей стороны исполнил обязательства – перечислил кредитные средства в установленный срок. ИП ФИО2 не исполнил условия кредитного договора по погашению задолженности. С сентября 2013 года заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 совершил тридцать просрочек платежа по кредитному договору. Просят взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 794322 рублей 03 коп., обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач седельный, марка модель <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ФИО4 просил о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости залогового имущества, уточнил требования в части обращения взыскания на имущество, просил указать начальную цену реализации предмета залога в размере установленной экспертизой рыночной цены автомобиля.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Возражений не представили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ИП ФИО2 предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3200000 рублей. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им в размере 15,12 % годовых. Поручителем перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору выступила ФИО1, о чем был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ИП ФИО2 предоставлено банку в залог транспортное средство, о чем заключил: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кредит в сумме 3 200 000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № №, что подтверждается платежным документов № от 08.11.2012года.

Из материалов дела также усматривается, что Банком обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме, однако, в нарушение принятых обязательств, заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ИП ФИО2, а также поручителю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п.п. 3.6., 3.6.1. Приложения № к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении плате­жа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных в договоре Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза учетной ставки (рефинансирования Банка России), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.636 ГК РФ, п.1.1 Приложения N1 к Договору поручительства «Общие условия договора поручительства» Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и друг убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в деле требования, расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2794 322 руб. 03 коп. (два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать два) руб. 03 коп., из них: просроченная плата за обслуживание - 1 108,20 руб., просроченные проценты - 94 672,72 руб., просроченный основной долг - 2674 791,64 руб., неустойка по оплате за обслуживание от остатка ссудного счета - 102,89 руб., неустойка за просроченные проценты - 5012,30 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 634,28 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размера иной задолженности.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодически платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость грузового тягача седельный, марка <данные изъяты> с учетом округления составляет 1723000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № Регионального центра оценки и финансового консалтинга. Заключение эксперта ответчиками не оспорено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, учитывая, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ИП ФИО2 по возврату суммы кредитной задолженности не исполнены, пришел к выводу, что с ИП ФИО2 и ФИО1, как поручителя, в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности.

Кроме того, приняв во внимание то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, руководствуясь статьей 349 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства - грузового тягача седельный, марка модель <данные изъяты> с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1723000 рублей согласно заключению эксперта № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат госпошлина в размере 22171 рубль 61 копейка по 11085 рублей 81 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2794 322 ░░░. 03 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 03 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1 108,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 94 672,72 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 2674 791,64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 102,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5012,30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 18 634,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1723 000 ( ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22171 ░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░░ 11085 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( 15 ░░░░░░ 2014).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░