Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-2212/2016;) ~ М-2208/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца Деренского В.И.,

ответчика- Петрова В.А.,

представителя третьего лица ГСК№1 – председателя ГСК№1 Полонцова М.А.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2017 по иску Деренского В. И. к Петрову В. А. о признании права собственности на гаражные боксы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деренский В.И. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к Петрову В.А., требуя признать за ним право собственности на гаражные боксы №, площадью 36,00 кв.м., расположенные в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Петрова В.А. гаражные боксы № в ГСК №1, общей площадью 36,00 кв.м., что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, написанной собственноручно ответчиком. При обращении в Жигулевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, с целью регистрации права собственности на спорное имущество – гараж, истцу стало известно об отсутствии в ЕГРП сведений в отношении спорных объектов недвижимости. Однако, истец полагает, что отсутствие регистрации права собственности ответчика на спорные гаражные боксы, не имеет правового значения, поскольку он приобрел их по договору купли-продажи, денежные средства ответчику передал в полном объеме.

В судебном заседании истец Деренский В.И. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Петровым В.А. договор купли-продажи спорных не жилых помещений. При заключении указанного договора ему было известно о том, что спорными гаражными боксами пользуется именно Петров В.И. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка, в которой он также расписывался и сам. Оригинала расписки не сохранилось, где, когда и при каких обстоятельствах состоялась передача денежных средств ответчику не помнит. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных объектов недвижимости был также заключен договор купли продажи между ним и ГСК №1 в лице его председателя Д.И.В. Два договора в один день в отношении одних объектов недвижимости им было заключено для «страховки». В последующем, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ГСК №1 решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным.

Ответчик Петров В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что он являлся членом ГСК № 1 и пользовался нежилым помещением общей площадью 36 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество он приобрел по расписке у иного лица, кого - не помнит и стал пользоваться гаражными боксами. В ДД.ММ.ГГГГ году он договорился с председателем ГСК №1- Д.И.В.. о передаче последнему права пользования гаражом за оговоренную денежную сумму. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он заключил договор купли-продажи указанного нежилого помещения с М.Н.Л., однако решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была признан недействительной. ГСК № 1 также привлекался к участию в деле, председатель Кооператива Д.И.В. принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, знал о вынесенном решении. По словам Петрова В.А., после рассмотрения дела Д.И.В.. сам предложил ему приобрести у него гараж. Договор купли-продажи с Деренским В.И. не заключал, денежные средства в размере 350000 рублей от него не получал. Договор с истцом не мог быть им заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, так как с ДД.ММ.ГГГГ года гаражом пользовался Д.И.В. Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он подписал только в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Деренского В.И., который пояснил, что его не пускают в гараж. Денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году он получал не от истца, а от его отца Д.И.В., писал расписку отцу истца, без указания даты, поскольку последний пояснил, что дату они проставят в дальнейшем, при оформлении сделки. Размер полученных денежных средств не помнит, помнит, лишь, что денежные средства от отца истца он получал частями. Кроме того, ответчик сослался на то, что истец являлся сыном бывшего председателя ГСК № 1 Д.И.В., а сам Деренский В.И. являлся заместителем председателя кооператива, в связи с чем знал о том, что гаражи в ГСК № 1 не сданы в эксплуатацию, права собственности на них не зарегистрированы.

Представитель третьего лица ГСК №1 председатель Полонцов М.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жигулевское море» было разрешено строительство многоэтажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей в районе бывшего городского стрельбища в мкр. <адрес>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жигулевское море» и ГСК №1 на передачу функций заказчика-застройщика вышеназванного многоэтажного гаража, постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, был отведен ГСК №1 земельный участок площадью 0,65 га, и разрешено ГСК №1 дальнейшее строительство многоэтажного гаража по <адрес>. Однако, до настоящего времени объект строительства не принят в эксплуатацию. Указал, что в настоящее время нежилое помещение общей площадью 36 кв.м., по адресу: <адрес>, в дальнейшем планируется сдавать его в аренду, так как сведений о принадлежности указанного помещения кому-либо из членов Кооператива либо иных лиц не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ года указанным помещением пользовался Деренский В.И., однако решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов ГСК № 1, доступ в указанное помещение был ему ограничен, так как им не представлено доказательств принадлежности ему данного объекта недвижимости.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица ГСК №1, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Положениями статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. до 01.01.2017) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 4 указанного Закона (в ред. до 01.01.2017) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. до 01.01.2017) права на недвижимое имущество и сделок с ним, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) (в ред. до 01.01.2017).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на объекты недвижимости, а именно гаражные боксы №, площадью 36,00 кв.м., расположенные в <адрес>, истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Петровым В.А. (л.д.11).

В указанном договоре указано, что отчуждаемый гаражный бокс принадлежит продавцу (п.2), продан за 325000,00 руб. (л.д.3).

Факт передачи денежных средств ответчику, согласно пояснениям истца подтверждается распиской, оригинал которой им не найден, копия которой имеется в материалах гражданского дела № по иску Деренского В. И. к Петрову В. А. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, по которому Жигулевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение.

Однако как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости отсутствуют (л.д.36).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, поскольку продавцом недвижимости право собственности на проданный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то данное право не может перейти к истцу на основании подписанной им с продавцом сделки.

На момент заключения с истцом договора купли-продажи ответчик не являлся правообладателем спорного объекта и правом распоряжения имуществом, которое ему не принадлежало, не обладал.

Доказательств возникновения права собственности Петрова В.А. на спорный объект до момента вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцом не представлено.

Сам по себе факт передачи спорного имущества покупателю не создает у последнего титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения порядка, установленного законом.

Также суд считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлено доказательств передачи денежных средств истцом ответчику, копия расписки, содержащаяся в материалах гражданского дела № не может быть принята судом в качестве доказательства в соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, по мнению суда, недоказанность истцом передачи ответчику денежных средств за спорные жилые помещения, подтверждает доводы ответчика о том, что денежные средства от истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с перечисленными нормами законодательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом постановлено решение по гражданскому делу № по иску гаражно-строительного кооператива № 1 к Деренскому В. И. и Д.И.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества незаключенными, которым было постановлено:

«Исковые требования гаражно-строительного кооператива № 1 удовлетворить.

Признать незаключенными между гаражно-строительным кооперативом № 1 и Деренским В. И.:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № на первом этаже;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса двойного № площадью 36 кв.м;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № на 1-м этаже;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении офисного помещения на первом этаже № № площадью 32, 49 кв.м.»

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Жигулевское море» в долгосрочную аренду отведен земельный участок площадью 0, 65 га и разрешено строительство многоэтажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей в районе городского стрельбища <адрес> (л.д.62). На основании заявления ГСК-1, договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жигулевское море» и ГСК-1 на передачу функции заказчика по завершению строительства постановлением мэра <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК-1 разрешено дальнейшее строительство многоэтажного гаража по проспекту Молодежный гаражно-строительному кооперативу № (л.д.63-64). Из ответа отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск на запрос суда следует, что указанный выше объект до настоящего времени не принят в эксплуатацию.

Из предоставленной суду выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражно-строительный кооператив № 1, место нахождения – <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего юридического лица, от имени которого без доверенности имеет право действовать председатель Полонцов М.А.

Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № на первом этаже; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса двойного № площадью 36 кв.м; от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № на 1-м этаже не содержат данных, необходимых в соответствии со ст. 554 ГК РФ для определения предмета договора. Каких-либо иных документов, подтверждающих, что сделки состоялись, в т.ч. подтверждающих право продавца на указанные в текстах договоров объекты, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом постановлено решение по гражданскому делу № по иску Деренского В. И. к Петрову В. А. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, которым истцу Деренскому В.И. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Указанным решение установлено, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Деренским В.И. и Петровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что ответчик (продавец) не являлся собственником и не мог распоряжаться данным имуществом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с заявленными исковыми требованиями о признании за ним права собственности на спорные гаражные боксы, с учетом обстоятельств, установленных по ранее рассмотренным делам, является не что иным, как злоупотребление правом, что в свою очередь в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Деренского В. И. к Петрову В. А. о признании права собственности на гаражные боксы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева