Решение по делу № 2-838/2018 ~ М-804/2018 от 05.03.2018

К делу № 2-838/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                                                    г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре – Пикулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Князева В.Л. к Утираловой О.Н. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 33/150 доли жилого дома литер «А» площадью 86,9 кв.м., с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Режим общей долевой собственности подразумевает одновременное обращение всех собственников во все компетентные учреждения и организации, что создает препятствия истцу в пользовании недвижимым имуществом, в связи чем, он обратился к ответчику с предложением прекратить общую долевую собственность путем выдела каждому индивидуального жилого дома. Технически это возможно, что подтверждается техническим паспортом здания. В указанных предложениях соблюдено соотношение фактической площади дома и долевой принадлежности собственников. Однако, ответчик уклоняется от добровольного подписания соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе домовладения, что создает препятствия истцу в реализации прав и законных интересов собственника.

Просил произвести выдел принадлежащей ему доли в натуре в соответствии с его долей и сложившимся порядком пользования, прекратить его право общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колос А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иску, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица – Геленджикского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, что истцу принадлежит 33/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 86,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании государственной регистрации права за номером № от 22.01.2018г., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 27.02.2018г.

Ответчик на основании государственной регистрации права за номером № от 19.10.2009г. является собственником 40/150 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с данными технического паспорта, изготовленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 10.01.2006г., жилой дом литер «А» 1957 года постройки, состоит из пяти комнат, имеет два отдельных входа.

Между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования домовладением.

В пользовании истца находятся изолированная часть основного строения литер «А», состоящая помещений общей площадью 41,3 кв.м., в том числе: жилая комната № – площадью 6,6 кв.м., жилая комната № площадью 15,8 кв.м., подсобная - площадью 11,0 кв.м., веранда - площадью 7,9 кв.м.

Согласно представленному техническому плану занимаемые истцом помещения представляют собой изолированную часть жилого дома, что свидетельствует о возможности выдела принадлежащих ему долей и прекращении права общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с техническим заключением, составленным Отделом ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел жилого дома литера «А» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возможен, без изменений объемно-планировочных решений путем перепланировки, переустройства и реконструкции, а именно следующим образом: выделив Князеву В.Л. изолированную часть жилого дома общей площадью 41,3 кв.м., в том числе: жилая комната № – площадью 6,6 кв.м., жилая комната № площадью 15,8 кв.м., подсобная - площадью 11,0 кв.м., веранда - площадью 7,9 кв.м. С технической точки зрения разработка иных вариантов раздела жилого дома по данному адресу является нецелесообразной, т.к. требует внутренней перепланировки помещений, инженерного оборудования, в связи с чем эксперт предлагает произвести раздел в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. Выдел в собственность истца долей жилого дома соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не противоречит воле собственников в доме по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева В.Л. к Утираловой О.Н. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Князева В.Л. на жилой дом литер «А», площадью 86,9 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Князеву В.Л. на праве собственности, в счет принадлежащей 33/150 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре <адрес> виде изолированной части жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, с отдельным входом, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе: жилая комната № – площадью 6,6 кв.м., жилая комната № площадью 15,8 кв.м., подсобная - площадью 11,0 кв.м., веранда - площадью 7,9 кв.м.

Признать за Князевым В.Л. право собственности на <адрес> жилого дома литер «А» с кадастровым номером №, с отдельным входом, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2018 года.

Судья: