Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2016 (2-9629/2015;) ~ М-9772/2015 от 02.12.2015

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 18 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Исмурзиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между <ФИО>3 и ЗАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на сумму <иные данные> на срок <иные данные> месяцев с даты выдачи кредита, с условием уплаты процентов в размере <иные данные> % процентов годовых. Для приобретения квартиры с обеспечением кредита в виде залога (ипотеки) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор ипотечного страхования № (личное имущественное страхование титул). В соответствии с пунктом 1.1.1. Выгодоприобретателями по настоящему договору являются: «Банк» - Банк ВТБ 24, в соответствии с условиями п. 2.2 настоящего Договора, и/или «Страхователь/Застрахованный» - в соответствии условиями п.2.3 настоящего Договора.

Пункт 2.2. Договора ипотечного страхования № устанавливает: «По страховому случаю, сумма выплаты, по которому превышает <иные данные> РФ (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору). Страхователь назначает выгодоприобретателем Банк/Кредитора (если Банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности Страхователя по Кредитному договору (размера Остатка ссудной задолженности, начисленных Банком/Кредитором (если Банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей на дату осуществления страховой выплаты). Если выгодоприобретателем является Банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется Выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам указанным в письме Банка.

Пункт 2.3. Договора ипотечного страхования № устанавливает: «По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает <иные данные> (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п. 2.2 Договора, выгодоприобретателем будет являться Страхователь/Застрахованный (по риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности данного Застрахованного) или указанное им лицо.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 умерла. Смерть наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей. В возбуждении уголовного дела по факту смерти отказано на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отказал в выплате страхового возмещения, обосновав это следующим образом: «В соответствии с пунктом 3.2.3.3 Договора страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события в результате самоубийства (покушения на самоубийство), если к этому времени договор страхования действовал менее не менее двух лет».

Между тем пункт 3.2.3.3 Договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ изложен следующим образом: «Самоубийства (покушения на самоубийство), если к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет».

Истец <ФИО>1 является наследником <ФИО>3. Также наследниками являются несовершеннолетние <ФИО>4 и <ФИО>5

Истец полагает, что произошедшее событие является страховым случаем.

Между тем, истец был вынужден оплачивать задолженность по кредиту, в связи с чем, действиями ответчика истцу причинены убытки.

Указав вышеперечисленные фактические обстоятельства и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <иные данные>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель истца <ФИО>6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>7., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 186).

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о дате и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил (том 1 л.д. 248).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом положений п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является наступившее событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 и ЗАО «ВТБ 24» был заключен Кредитный договор № на сумму <иные данные> на срок <иные данные> месяцев с даты выдачи кредита, с условием уплаты процентов в размере <иные данные> % процентов годовых. Для приобретения квартиры с обеспечением кредита в виде залога (ипотеки) по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 15-36).

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>3 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор ипотечного страхования <иные данные> (личное имущественное страхование титул) (том 1 л.д. 43-56).

В соответствии с пунктом 1.1.1. Выгодоприобретателями по настоящему договору являются: «Банк» - Банк ВТБ 24 в соответствии с условиями п. 2.2 настоящего Договора, и/или «Страхователь/ Застрахованный» - в соответствии условиями п. 2.3 настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. Договора ипотечного страхования №, по страховому случаю, сумма выплаты, по которому превышает <иные данные> РФ (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору). Страхователь назначает выгодоприобретателем Банк/Кредитора (если Банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности Страхователя по Кредитному договору (размера Остатка ссудной задолженности, начисленных Банком/Кредитором (если Банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей на дату осуществления страховой выплаты). Если выгодоприобретателем является Банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется Выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам указанным в письме Банка.

П. 2.3. Договора ипотечного страхования № устанавливает, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает <иные данные> РФ (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п. 2.2 Договора, выгодоприобретателем будет являться Страхователь/Застрахованный (по риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности данного Застрахованного) или указанное им лицо.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь по договору <ФИО>3 умерла (том 1 л.д. 74).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события притупления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «СК «Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая: наступления смерти в результате несчастного случая (том 1 л.д. 188-193)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истец был уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3.2.3.3 Договора страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события в результате самоубийства (покушения на самоубийство), если к этому времени договор страхования действовал менее не менее двух лет. Поскольку из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что на балконе <иные данные> этажа <адрес> в г. Екатеринбурге сидела девушка, ноги у нее были свешены вниз, затем девушка стояла на перилах. После этого <ФИО>8 услышала глухой стук и увидела, что девушка лежит на асфальте перед подъездом № <адрес>.

Действительно из объяснений свидетеля <ФИО>9, содержащихся в материалов проверки по факту смерти <ФИО>11 следует, что та видела как на балконе <адрес> этажа <адрес> в г. Екатеринбурге сидела девушка, свесив ноги. Затем она то садилась на перила, то вставала на них. Свидетель позвонила в полицию. В ходе телефонного разговора с сотрудником, услышала глухой стук и увидела, что девушка лежит на асфальте перед подъездом № <адрес>. На балконе кроме девушки никого не было.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются Актом судебно-медицинского исследования трупа №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта медицинско-судебного исследования, следует, что причиной смерти <ФИО>3 явилась сочетанная механическая травма туловища, конечностей. Принимая во внимание известные обстоятельства дела, результаты лабораторных исследования, смерть наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей. Сочетание указанных повреждений позволяет считать, что отмеченные повреждения образовались при падении с большой высоты и ударе о твердую поверхность областью первичного соударения туловищем.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.

Оценивая сведения в материалах по факту смерти <ФИО>3, Акт судебно-медицинского исследования, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства безусловным доказательством совершения <ФИО>3 самоубийства не являются.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя в результате несчастного случая, в связи с наступлением смерти застрахованного лица вследствие падения с высоты законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что смерть <ФИО>3 не является страховым случаем, состоятельными признаны быть не могут. Доводы ответчика о самоубийстве <ФИО>3 носят вероятный, предположительный характер, основанный на субъективном мнении ответчика по настоящему делу. Бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие доводы о наступлении смерти <ФИО>3 в результате самоубийства в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по настоящему делу суд не усматривает.

Истец просит возместить ему убытки, в связи с уплатой задолженности по кредиту в размере <иные данные>.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в выплате страхового возмещения, данная обязанность исполняется истцом, как единственным совершеннолетним наследником умершей (том 1 л.д. 242).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов,

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом установлено, что смерть <ФИО>3 является страховым случаем, то у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере ее задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) на день наступления страхового случая.

Между тем, задолженность по кредиту своевременно оплачивал истец, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера за период с <иные данные> (том 2 л.д. 3-21), и выписка по лицевому счету (том 2 л.д. 22-38). Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено. Напротив Банк ВТБ 24 (ПАО) подтвердил частичную оплату задолженности по кредиту.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере <иные данные>.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 настоящего кодекса, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, возражений против расчета истца ответчиком не представлено, как и не представлено контр расчета подлежащих взысканию процентов.

Таким образом, общий расчет процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в общей сложности <иные данные><иные данные>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения является исковые требования <ФИО>1 о возмещении морального вреда и взыскании штрафа, поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору личного страхования, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку <ФИО>1 стороной договора не является, не является потребителем услуг данного вида страхования, как наследник имеет право только на возмещение убытков.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца неправомерными действиями ответчика, как потребителя, что является условием возмещения такого вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: <иные данные> расходы на оплату юридических услуг (том 1л.д. 98-99), расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <иные данные> (том 1 л.д. 14, 100).

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере <иные данные> не соответствует критериям разумности, поэтому суд взыскивает с в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере <иные данные>. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается материалами дела.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <иные данные> не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на широкий круг полномочий сроком на три года.

Исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>.

Иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу <ФИО>1 убытки в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова