Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8277/2014 ~ М-7353/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-8277/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием представитель истца Денисенко Е.А. по доверенности Спасибова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Е. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ-Банк» филиал в <адрес> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ-Банк» филиал в <адрес> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <данные изъяты> г. между Денисенко Е. А. и ООО «ХКФ-Банк» был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Денисенко Е.А. выступала в качестве Клиента - Заёмщика, а ответчик в качестве Банка - Кредитора. Кредит был получен заёмщиком в полном объёме <данные изъяты> года. В соответствии с условиями Договора № <данные изъяты> кредит выдан сроком на <данные изъяты> месяца. В положениях кредитного договора содержатся условия об уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. обратилась в ООО «ХКФ-Банк» с Претензией, в соответствии с которой потребовали от Банка возврата денежных средств, уплаченных при заключении кредитного Договора № <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. С действиями ответчика не согласна по следующим основаниям. В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения. Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 г. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что имело место в отношении Заемщика (истца). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, как было разъяснено Конституционным судом РФ в Постановлении от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка). В связи с тем, что Денисенко Е.А. не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не могла сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до неё сотрудником банка в доступной и понятной ей форме. На основании договора от <данные изъяты> года Денисенко Е.А. ООО «ХКФ-Банк» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено, форма договора разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке ООО «ХКФ-Банк». Таким образом, у заёмщика отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора. Истец приходит к выводу, что договор кредита был заключён на установленных ответчиком истцом условиях, при отсутствии у последнего возможности внести в договор какие-либо изменения, следовательно, он является договором присоединения. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О банках и банковской деятельности", банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и другие операции. Порядок предоставления кредита регламентирован "Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утв. Банком России <данные изъяты> <данные изъяты>-H. Согласно п. <данные изъяты> Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Подпункт <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Положения предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка путем кредитованием банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица ("овердрафт") в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Кроме того, считает, что условия об обязанности Заемщика заключить договор личного страхования противоречит требованиям п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Необходимо отметить, что страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету кредитного договора и возложение на заемщика дополнительной обязанности по страхованию жизни и трудоспособности является нарушением прав потребителей, предусмотренных законодательством РФ. Считает, что истцу были навязаны дополнительные услуги по страхованию жизни, поскольку предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни от несчастных случаев. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. В связи с изложенным, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. <данные изъяты> ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. В соответствии с полисом № <данные изъяты> истцом уплачена страховая премия по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что обязанность по страхованию заемщиком была исполнена, поскольку это являлось необходимым для получения кредита, расходы по уплате страховой премии являются убытками, подлежащими в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона "О защите прав потребителей" возмещению ответчиком истцу в полном объеме. Истец полагает, что его нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены взысканием с ответчика морального вреда. В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам, и защищаются способами, указанными в Гражданском кодексе РФ и других законах. В частности, в ст. <данные изъяты> ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда. На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Исходя из этого, просит суд возложить обязанность возмещения вреда на ответчика. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части». В соответствии с прилагаемым расчётом размер процентов составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Претензию ответчик оставил без удовлетворения, следовательно, у истца не осталось иных средств защиты нарушенных прав кроме обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя. На основании п. <данные изъяты> Постановления пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд признать недействительными условия договора от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, заключенного между Денисенко Е. А. и ООО «ХКФ-Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующего платежа: уплата страховой премии по договору страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «ХКФ-Банк» возвратить Денисенко Е. А. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ХКФ-Банк» в пользу Денисенко Е. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ХКФ-Банк» в пользу Денисенко Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ХКФ-Банк» в пользу Денисенко Е. А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей. Взыскать с ООО «ХКФ-Банк» в пользу Денисенко Е. А. в качестве возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг адвоката <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Денисенко Е.А., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Спасибов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу требований ст. <данные изъяты> ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. между Денисенко Е.А. и ООО «ХКФ-Банк» заключен Кредитный договор № <данные изъяты> на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям которого кредит выдан сроком на <данные изъяты> месяца. В положениях кредитного договора содержатся условия об уплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Существенные условия договора указаны в разделе договора «Данные о кредитовании счета», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ООО «ХКФ-Банк», с которыми истец была ознакомлена и приняла их, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении на заключение договора.

Согласно заключенному договору ответчик открыл Денисенко Е.А. текущий банковский счет, установил лимит кредитования, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование текущего банковского счета в рамках установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный.

Проанализировав договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между Денисенко Е.А. и ООО «ХКФ-Банк», суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, который содержит в себе как элементы кредитного договора, так и договора банковского счета.

При этом, по мнению суда, с учетом приведенных норм материального права, заключение ООО «ХКФ-Банк» с истцом смешанного договора путем акцепта Банком оферты Клиента не запрещено законом.

Из представленных материалов следует, что подписывая заявление на заключение договора о кредитовании счета № <данные изъяты>, истец подтвердила, что при получении наличных денежных средств текущего банковского счета она обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах Банка/стороннего Банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал обязуется уплатить комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, согласен и обязуется уплатить комиссию за выпуск и обслуживание главной карты, в т.ч. при перевыпуске карты в связи с окончанием срока действия/утерей/порчей ранее выпущенной карты.

В соответствии с договором № <данные изъяты> истцом уплачена страховая премия по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. <данные изъяты>. положения ЦБ РФ № <данные изъяты>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. <данные изъяты> ГК РФ, ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. <данные изъяты> Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Возможность взимания комиссии за обслуживание банковского счета предусмотрена ст. <данные изъяты> ГК РФ, ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ФЗ "О банках и банковской деятельности", и не противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку банком в данном случае оказывалась клиенту самостоятельная банковская услуга по обслуживанию банковского счета, заключающаяся в предоставлении клиенту возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Выдача наличных денежных средств по договору о карте также являлась самостоятельной банковской услугой, в связи с чем сторонами по договору было согласовано условие об оплате такой услуги. При этом истец не была лишена возможности пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за выдачу наличных денежных средств ей не начислялась.

Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора о кредитовании счета, взимание комиссии по транзакции, установленных по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству. В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о взыскании уплаченной ею комиссии по транзакции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К аналогичному выводу приходит суд и при рассмотрении требований Денисенко Е.А. о взыскании неосновательно удержанных денежных средств.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федеральный закон от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О банках и банковской деятельности" банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. <данные изъяты> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Согласно п. <данные изъяты> Указания Банка России от <данные изъяты> N <данные изъяты>-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Из материалов гражданского дела следует, что Денисенко Е.А. до заключения договора о кредитовании счета, при заполнении анкеты заявителя, выбрала способ обеспечения исполнения своих обязательств путем страхования жизни и трудоспособности, что подтверждается её подписью в соответствующей графе, также выразила свое согласие на оплату страховой премии за счет средств Банка путем списания этих сумм с открываемого заемщику специального счета.

В заявлении также имеется графа, в соответствии с которой клиент вправе выразить несогласие участвовать в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ООО «ХКФ-Банк». Данная графа истцом не заполнена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком никак не ограничивалось.

С согласия истца и по её обращению условие о подключении заемщика к Программе страхования было включено в договор о кредитовании счета.

Поскольку истец в добровольном порядке выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, то ему была предоставлена такая услуга. В заявлении о заключении Соглашения о кредитовании счета № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. отсутствует пункт об обязательном заключении полиса добровольного страхования жизни и трудоспособности.

Приобретение истцом услуг банка по предоставлению кредита не обусловлено приобретением услуги по страхованию, так как услугу по страхованию предоставляет не банк, а потому в данном случае положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» банком не были нарушены, а права истца как потребителя не ущемлены.

С учетом изложенного, доводы Денисенко Е.А. о навязывании ей услуги страхования жизни и трудоспособности и включении данной услуги в договор без её согласия нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Поскольку основные исковые требования удовлетворению не подлежат, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисенко Е. А. к ООО «ХКФ-Банк» о признании недействительными условия договора от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, заключенного между Денисенко Е. А. и ООО «ХКФ-Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующего платежа: уплата страховой премии по договору страхования жизни в размере <данные изъяты> рублей; применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «ХКФ-Банк» Денисенко Е. А. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскании с ООО «ХКФ-Банк» в пользу Денисенко Е. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ООО «ХКФ-Банк» в пользу Денисенко Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей; взыскании с ООО «ХКФ-Банк» в пользу Денисенко Е. А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей; взыскании с ООО «ХКФ-Банк» в пользу Денисенко Е. А. в качестве возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг адвоката <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна. Судья: