Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1458/2016 ~ М-463/2016 от 01.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 г.                                                                                        г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.

при секретаре Рубцовой Е.А.,

В ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-1458/16 по иску Хамина И.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

Установил:

Истцом Хаминым И.В. к АО «Объединенная страховая компания» заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения в результате произошедшего 13.10.2015 г. ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н № под управлением Попова С.С. и мотоцикла «Судзуки» г/н № под управлением Хамина И.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимин А.А. ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика по делу - АО «ОСК» на надлежащего ответчика - ПАО «Росгосстрах», являющегося страховщиком виновника в ДТП Попова С.С., исключив из ответчиков АО «ОСК».

В судебном заседании представитель АО «ОСК» по доверенности Боронина А.Г. не возражала по заявленному ходатайству.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, о чем имеется полученное последним 06.04.2016 г. судебное уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 22.04.2016 г. было удовлетворено ходатайство представителя истца по доверенности Зимина А.А., надлежащим ответчиком по иску Хамина И.В. о взыскании страхового возмещения в результате ДТП признан ПАО «Росгосстрах».

В материалы дела представителем истца приобщены документы: претензия Хамина И.В. о возмещении материального ущерба после ДТП, направленная в адрес ПАО «Росгосстрах» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ответ на данную претензию.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации …(статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслиистцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, принятие судом иска Хамина И.В. о взыскании страхового возмещения в результате ДТП с 01.02.2016 г. и направление Хаминым И.В. в адрес ответчика по делу - ПАО «Росгосстрах» претензии лишь 21.03.2016 г., суд считает, что исковые требования Хамина И.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░