Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2015 ~ М-2890/2015 от 21.09.2015

Дело №2-2999/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Шаровенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Труебушного К.В. к АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Требушный К.В. обратился в суд с иском к ответчику АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения по полюсу КАСКО по договору от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что в период действия договора произошло два ДТП с застрахованным автомобилем марки «БМВ 520 I», государственный регистрационный знак №: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о наступлении страхового случая и просил об организации осмотра поврежденного транспортного средства уведомить его письменно. Не дождавшись организации осмотра страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена телеграмма с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного ТС. В указанное время представитель страховой компании на осмотр не явился. Не получив выплату страхового возмещения, он самостоятельно обратился в независимую экспертизу ИП ФСА для определения размера страхового возмещения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 351317,46 руб., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1039547,94 руб.

Истец просит суд с учетом уточнения предмета иска взыскать с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 1152337,82 руб., судебные расходы на заключение специалиста 10 000 руб., услуг представителя 30 000 руб., составление доверенности 1000 руб., заключение эксперта 70000 руб., расходы на телеграмму 716,74 руб.

Гражданские дела № и № по искам Труебушного К.В. к АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство с присвоением общего номера №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Кузнецова Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы», действующий на основании доверенности Пиотровский И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год Требушный К.В. заключил договор добровольного страхования с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» на автомобиль марки «БМВ 520 I», государственный регистрационный знак №, что подтверждается полюсом «Каско» AТМСК №. Страховая сумма составила 1600 000 руб. Стороны предусмотрели безусловную франшизу 40000 руб. по каждому страховому случаю л.д. 7

В период действия договора с застрахованным автомобилем произошло два ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца марки «БМВ 520 I», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д.9-10.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и просил об организации осмотра поврежденного транспортного средства уведомить его письменно. л.д. 7

Не дождавшись организации осмотра страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена телеграмма с просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного ТС.

В указанное время представитель страховой компании на осмотр не явился. Не получив выплату страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу ИП ФСА для определения размера страхового возмещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 351317,46 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1039547,94 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 422, 929 ГК РФ, положений ст. 3, 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исходит из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договору страхования обязана возместить сумму страхового возмещения в полном объеме.

В ходе разбирательства дела судом была назначена комплексная судебная авто-трассолого- товароведческая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены четыре вопроса.

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, административные материалы ДТП, диски.

Выводы эксперта нашли свое отражение в заключение эксперта № ООО «Эксперт Групп», согласно которому указанные повреждения могли возникнуть при описанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С учетом определения пересекающегося повреждения в виде покраски бампера, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ 520 I», государственный регистрационный знак № без учета износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 236224,42 руб., на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 910711, 84 руб.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд на основании ст. 59,60 ГПК РФ приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «БМВ 520 I», государственный регистрационный знак № составляет 1146936,26 руб.

Сумма страхового возмещения с учетом вычета безусловной франшизы в размере 40000 руб. по каждому страховому случаю будет составлять 1066936,26 руб. (236224,42 руб. + 910711, 84 руб. = 1146936,26 руб. – 40000 руб. – 40000 руб. = 1066936,26 руб.).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля 10 000 руб., услуг представителя в разумных пределах в размере 25000 руб., заключение эксперта 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная в размере 13534, 68 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1066936,26 ░░░., ░░░░░ 533468,13 ░░░., ░░░░░ 1600404,39 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 716,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 36716,74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13534, 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░