Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2021 ~ М-144/2021 от 25.01.2021

                Дело № 2-588/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 апреля 2021 года                                                                     г. Вязьма Смоленской области

    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

    при секретаре Поморцевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шестак Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шестак Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 26 декабря 2018 года между ООО МКК «Конга» и Шестак Е.В. был заключен договор займа ХХХ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети «Интернет», согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на условиях, определенных договором.

    В соответствии с п. 13 договора займа запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

    22 июня 2020 года ООО МКК «Конго» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ХХХ от 15 января 2020 года, заключенному с Шестак Е.В., в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора.

    Принятые на себя обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся с 15 января 2019 года по 22 июня 2020 года, составляет 62 961 рубль 84 копейки, из них: 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – задолженность по процентам, 1961 рубль 84 копейки – задолженность по процентам за просрочку, 1000 рублей – сумма задолженности по комиссии.

    Ссылаясь на ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ХХХ в размере 62 961 рубль 84 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2088 рублей 86 копеек.

    В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шестак Е.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

    Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

    Аналогичное условие содержится в части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2018 года между ООО МКК «Конга» и Шестак Е.В. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) заключен договор займа ХХХ на сумму 20 000 рублей сроком возврата 14 января 2019 года, с условием уплаты процентов за пользование займом.

    Возврат суммы займа и выплата процентов производится единовременным платежом в размере 26 840 рублей.

    ООО МКК «Конга» предоставило заемщику Шестак Е.В. кредит в сумме 20 000 рублей, чем исполнило свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

    При этом, судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа ХХХ от 26 декабря 2018 года составляет 62 961 рубль 84 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40 000 рублей; сумма задолженности по процентам за просрочку – 1961 рубль 84 копейки; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1000 рублей.

    Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

    22 июня 2020 года между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требований) № 102-КА, по условиям которого право требования по договору займа ХХХ от 26 декабря 2018 года перешло ООО «АйДи Коллект»     (л.д. 16-17).

    ООО «АйДи Коллект» 22 июня 2020 года направило в адрес Шестак Е.В. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору в сумме 62 961 рубль 84 копейки, что ответчиком исполнено не было (л.д. 7).

    Определением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 14 октября 2020 года в выдаче ООО «АйДи Коллект» судебного приказа на взыскание с Шестак Е.В. задолженности по договору займа отказано по причине наличия спора о праве (л.д. 26).

    Сведений о том, что образовавшаяся задолженность по договору займа Шестак Е.В. погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде материалы настоящего гражданского дела не содержат.

    В связи с изложенным, требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как усматривается из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2088 рублей 86 копеек (л.д. 14, 15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Шестак Е. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Шестак Е. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ХХХ от 26 декабря 2018 года в размере 62 961 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 84 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                       Н.В. Перегонцева

    Вынесена резолютивная часть решения 12.04.2021

    Изготовлено мотивированное решение 16.04.2021

    Решение вступает в законную силу 18.05.2021