Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 (2-2460/2017;) ~ М-1879/2017 от 12.07.2017

№ 2-213/18

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рухлядевой ЕН к МФК «БыстроДеньги» ( ООО), «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Рухлядева Е.Н. обратилась в суд с иском к МФК «БыстроДеньги» ( ООО) о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, расторжении договора.

Иск мотивирован тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа №. Пунктом 32 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, п. 5.1 Общих условий договора потребительского займа и п. 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку займодавцем прав ( требования) по договору потребительского займа третьим лицам. Несмотря на отправленный истцом отзыв согласия на обработку персональных данных, ответчик уже произвел соответствующую переуступку, о чем истца не уведомил, чем нарушил его права. «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» не обладает статусом микрофинансовой организации, а значит, не может обеспечить в должной степени соблюдения тайны об операциях заемщика. При заключении договора займа для истца было особенно важным чтобы кредитором являлась микрофинансовая организация, что гарантирует заемщику сохранение его тайны. Таким образом, заключенный между ООО « Магазин малого кредитования» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» договор уступки прав требования № от -Дата-. по договору микрозайма является ничтожным, так как противоречит требованиям закона. Согласно уведомлению, полученному истцом, ответчик -Дата- ответчик произвел переуступку прав по договору «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», однако, данное уведомление нельзя считать надлежащим, поскольку в уведомлении отсутствуют адрес электронной почты и номер контактного телефона кредитора, сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, сведения о договора и иных документах, подтверждающих полномочия кредитора. Должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав к этому кредитору. Пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено право организации об изменении Общих условий договора потребительского займа. Одностороннее изменение условий может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора и ухудшить положение одной из сторон договора. В шапке договора установлена полная стоимость кредита в размере 730% годовых, в тоже время в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что истец пытался изменить спорные условия договора, соглашения достигнуто не было, он вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб.

Просит суд: признать недействительным п. п. 32 Информации об условиях предоставления, использовании и возврата потребительского микрозайма, п. 5.1 общих условий договора потребительского займа, п. 13 Индивидуальных условий договора. Признать недействительным договор цессии № от -Дата- расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 31.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед»

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

В адрес суда представителем МФК « Быстроденьги» ( ООО) представлен отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, при заключении договора займа истец подтвердила, подписав его, что заключили его добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, что условия микрозайма заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Ответчик не занимается привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады и не занимается размещением привлеченных денежных средств, поэтому не нуждается в получении лицензии на осуществление банковских операций. Ответчик не нарушал закон при выдаче займа. Действующее законодательство не содержит норм запрещающих микрофинансовой организации уступать права ( требования) без согласия заемщика. Расторжение договора не влечет его недействительность и не освобождает истца от обязанности вернуть сумму займа и начисленные проценты. Полагают, что действия истца являются злоупотреблением права.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- ФИО2 обратилась в МФО « Магазин малого кредитования» (ООО) с заявлением, в котором выразила свое согласие на заключение с ней договора займа на следующих Индивидуальных условиях договора: сумму займа 5 000 руб., срок возврата займа -Дата-., процентная ставка 2% в день ( 730 % годовых), сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в сумме 6 000 руб., из которых: 5 000 руб. сумма займа и 1600 руб. сумма процентов.

-Дата- между сторонами подписаны измененные индивидуальные условия потребительского займа, согласно которым заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты -Дата- года

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания договора займа, указанные сведения о полной сумме подлежащих уплате процентов за пользование займом были доведены до истца в полном объеме -Дата-, то есть в день заключения договора и 27.01.2016г. в день подписания дополнительного соглашения. Статьей 10 Закона РФ от -Дата- N "О защите прав потребителей" закреплено право потребителей на информацию о товарах (работах, услугах).

Закон, а именно п. 1 ст. 809 ГК РФ не содержит указания на то, в какой именно форме в договоре должны быть определены проценты.

Полная стоимость договора займа в процентах в размере 730% годовых указана в шапке договора займа и дополнительного соглашения, а также в п. 6 договора, где указаны суммы подлежащие возврату заемщиком, как основного долга так и процентов

Таким образом, доводы истца о неисполнении займодавцем обязанности по информированию о полной стоимости кредита в рублях в полной мере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, доводы иска в указанной части подлежат отклонению.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно п. 32 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма заемщик дает согласие на уступку права ( требований) по договору третьим лицам при соблюдении Обществом требований действующего законодательства.

Согласно решения № единого участника компании от -Дата-. изменено наименование Общества с МФО « Магазин малого кредитования» (ООО) на МФК « Быстроденьги» ( ООО)

-Дата- между МФК « Быстроденьги» ( ООО) и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен уступки прав требования ( цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении №

Согласно представленной суду выписки из вышеуказанного перечня, «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» было также уступлено право требования задолженности Рухлядевой Е.Н. по договору займа №

МФК « Быстроденьги» ( ООО) уведомило заемщика о состоявшейся уступке права требования по договору займа

В силу ст. 12 Федерального закона от -Дата- N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. Настоящий Федеральный закон вступил в силу -Дата-.

На момент заключения договора займа 11.01.2016г. в силу действующего законодательства РФ, займодавец независимо от правового статуса лица, которому передается право требования, мог передать свое право требования по договору потребительского займа третьим лицам; согласовав данное условие договора с заемщиком.

Условия договора займа сторонами согласованы, Рухлядева Е.Н. с ними согласилась, что засвидетельствовано подписью в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 5.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что общество уведомляет заемщика об изменении индивидуальных условий договора потребительского микрозайма путем направления смс-сообщения или телефонного звонка, а также путем размещения указанной информации в личном кабинете заемщика. Общество уведомляет заемщика об изменении общих условий договора потребительского микрозайма не менее чем за 5 дней до даты вступления изменений в силу путем размещениях их на официальном сайте общества и в местах приема заявлений

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом

Вместе с тем, оспариваемый истцом пункт договора содержит обязанность кредитора уведомить заемщика об изменениях индивидуальных условий договора и общих условий договора, какие-либо изменения в заключенный между сторонами договор займа в одностороннем порядке Обществом не вносились, доказательств нарушения прав истца вышеуказанным пунктом общих условий суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ таких доказательств, истцом суду представлено не было.

Поскольку судом в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении кредитного договора отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рухлядевой ЕН к МФК «БыстроДеньги» (ООО), ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» о признании пунктов договора займа недействительными, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, расторжении договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, через суд, вынесший решение.

Судья                                Д.В. Кочетков