Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 (2-1278/2019;) ~ М-1036/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-145/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-001342-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием представителя истца Воробьевой Т.М. - Шяулите К.Ч., действующей на основании письменного заявления.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Татьяны Михайловны к Сафроновой Надежде Владимировне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т.М. обратился в суд с иском к Сафроновой Надежде Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 18.01.2019 ответчик от истца получила в долг денежные средства в размере 331 000 рублей на срок до 31.01.2019. Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписки, должник Сафронова Н.В. обязалась в срок до 31.01.2019 вернуть сумму долга в полном объеме. Однако должник в установленный срок не выполнила своих обязательств. В расписке указано, что за просрочку оплаты долга Сафронова Н.В. уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 2% за каждый день просрочки. Таким образом, в период с 01.02.2019 по 07.10.2019 неустойка составляет 1 648 380 рублей (331 000 рублей х 2 % = 6 620 рублей; 249 дней х 6 620 рублей = 1 648 380 рублей). В связи с тем, что сумма неустойки превышает сумму основного долга, просит снизить ее до 331 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, истец Воробьева Т.М. просит взыскать с ответчика Сафроновой Н.В. 689 008 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 331 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 017 рублей; неустойку в размере 331 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 991 рубль.

Истец Воробьева Т.М. в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Шяулите К.Ч. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сафронова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Согласно сообщению Миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО п. Солнечный Сафронова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Именно по этому адресу ответчик извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик Сафронова Н.В. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Сафроновой Н.В. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.01.2019 Сафронова Надежда Владимировна взяла в долг у Воробьевой Татьяны Михайловны денежные средства в размере 331 000 рублей и обязалась выплатить сумму долга в полном объеме до 31.01.2019. В подтверждение займа на указанных условиях Воробьева Н.В. представил в суд долговую расписку в простой письменной форме, с датой ее составления 18.01.2019, подписанную ответчиком Сафроновой Н.В. Из указанной долговой расписки следует, что Сафронова Н.В. получила от Воробьевой Т.М. денежные средства в сумме 331 000 рублей. Принадлежность подписи в расписке Сафроновой Н.В. не оспорена.

07.10.2019 Воробьевой Т.М. в адрес Сафроновой Н.В. направлена претензия, в которой предлагает в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить долг в полном объеме. Согласно почтовому уведомлению 08.10.2019 Сафроновой Н.В. вручена претензия.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа Воробьевой Т.М. полностью или в части, а также выплаты пени ответчик суду не представила, представленную истцом долговую расписку по безденежности не оспорила. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовалась, письменный отзыв на иск не представила, никаких ходатайств и возражений не заявила, в судебное заседание не явилась. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Задолженность Сафроновой Н.В. по договору займа составляет 331 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 17 017 рублей. Указанный размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, в договоре займа от 18.01.2019 Сафронова Н.В. обязалась в случае невозврата в установленный срок заемных денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 2 % в день от полной суммы займа. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

Поскольку ответчик Сафронова Н.В. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не исполнила, суд приходит к выводу, что ответчик должна выплатить Воробьевой Т.М. пени.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от 18.01.2019, период просрочки возврата займа по договору займа от 18.01.2019 с 01.02.2019 по 07.10.2019 (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 249 дней. Размер процентов в день по займу составляет 6 620 рублей (331 000 х 2%). С учетом этого размер неустойки составит 1 648 380 рублей (6 620 рублей х 2% х 249 дней). Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям обязательства и требованиям закона.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Воробьева Т.М. заявила исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 331 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Воробьевой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа от 18.01.2019 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 331 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 017 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 331 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991 рубль. Эти расходы подтверждены квитанцией № от 25.11.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Татьяны Михайловны удовлетворить.

Взыскать в пользу Воробьевой Татьяны Михайловны с Сафроновой Надежды Владимировны основной долг по договору займа от 18 января 2019 года в размере 331 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 017 рублей, неустойку в размере 331 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 991 рублей, а всего 689 008 (шестьсот восемьдесят девять тысяч восемь) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Р.В. Френдак

Мотивированное решение по делу составлено 25 марта 2020 года