Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-389/2012 от 15.06.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Раменское 2 июля 2011 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Пучнина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

Пучнина Владимира Андреевича, <...>, -

УСТАНОВИЛ:

Пучнин В.А. <дата> в 6 час. 10 мин. управляя автомашиной марки «<...>» с регистрационным номером <номер> у <адрес>, совершил наезд на автомашину «<...>» с регистрационным номером <номер>, принадлежащую ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела Пучнин В.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ признал полностью и показал, что <дата> около 6 час. управлял автомашиной «<...>» с регистрационным номером <номер>, подъехал к дому <адрес> и при парковке совершил наезд на автомашину «<...>» с регистрационным номером <номер>, которая от удара сдвинулась с места. Он не стал вызывать сотрудником ГИБДД, поскольку было поздно, он знал хозяина автомобиля «<...>», в связи с чем он припарковал свой автомобиль и пошел домой. На следующий день около 10 час. он пошел к хозяину автомобиля <...>, однако, тот уже сообщил о происшедшем в ГИБДД. В совершенном правонарушении раскаивается.

Кроме полного признания своей вины Пучниным В.А., его вина доказана протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2), из которого следует, что <дата> в 6 час. 10 мин. Пучнин В.А. управляя автомашиной марки «<...>» с регистрационным номером <номер> в <адрес> совершил наезд на автомашину «<...>» с регистрационным номером <номер>, принадлежащую ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из схемы места ДТП (л.д. 7) следует, что у <адрес> неустановленной автомашиной был совершен наезд на автомашину «<...>» с регистрационным номером <номер>.

Из протокола осмотра транспортного средства от <дата> и фототаблицы (л.д. 15-16,18-20,24-25) следует, что при осмотре автомашины «<...>» с регистрационным номером <номер>, на ней были обнаружены повреждения переднего бампера спереди и с правой стороны.

Из объяснений данных ФИО1 органу административной юрисдикции (л.д. 6), следует, что у <адрес> был припаркован его автомобиль «<...>» с регистрационным номером <номер>. <дата> около 6 час. 10 мин. он услышал, что сработала сигнализация и, выглянув в окно, увидел, что его автомашина была продвинута на 1 м. и уперлась в палисадник. Рядом стоял автомобиль «<...>» с регистрационным номером <номер>, водитель которого стоял у окон первого этажа и разговаривал с жителями квартиры <номер> интересуясь, где проживает водитель «<...>». Спустившись на улицу и идя к своему автомобилю, он видел как автомобиль «<...>» несколько раз отъезжал назад и врезался в задний бампер его автомобиля, который в результате этого совершил наезд на металлическую сетку с последующим наездом на стену дома <номер>. Подойдя к водителю «<...>», он поинтересовался, зачем тот врезался в его автомобиль. При этом от данного водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Постояв с ним около 30-40 минут, водитель автомобиля «<...>» уехал в неизвестном направлении, а он вызвал сотрудников ГИБДД.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина Пучнина В.А. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ по признаку оставления водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожного - транспортного происшествия, участником которого он является.

При определении вида и меры наказания в отношении Пучнина В.А. суд учитывает, что им совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, вместе с тем он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, что признаётся судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

По изложенным основаниям суд считает необходимым подвергнуть Пучнина В.А. наказанию в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Пучнина Владимира Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: