Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1632/2015 ~ М-1597/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-1632/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

03 ноября 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                            Потапова А.И.,

при секретаре                                        Жуковой Я.Б.

с участием:

истца                                             Коробейникова Д.Ш.,

истца                                             Шингарева Д.М.,

представителя истцов                                 Катаргина К.А.,

ответчика                                             Подлесных Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Коробейникова Д.Ш., Шингарева Д.М. к Подлесных Н.И. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Коробейников Д.Ш., Шингарев Д.М. обратились в суд с иском к Подлесных Н.И. о возмещении причиненного ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> в <..> у дома <адрес> Решетников В.В., управляя автомобилем <З> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ограждение земельного участка истца Шингарева Д.М. и повредил две бетонные опоры ЛЭП, находящиеся на балансе Коробейникова Д.Ш.. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области виновным в данном ДТП был признан Решетников В.В.. В результате данного наезда были повреждены две бетонные опоры ЛЭП (три бетонных столба), забор из профнастила с тремя железными столбами. Одна опора ЛЭП с двумя бетонными столбами была полностью повалена, а у второй был поврежден вертикальный столб, по требованию ОАО <..> его пришлось заменить на новый. Для определения причиненного истцам вреда ООО <..> была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в виде двух опор освещения ЛЭП, 10 м. забора из профнастила, 3 ж/б столбам из забора. Согласно результатам оценки ущерб, причиненный Коробейникову Д.Ш. по восстановительному ремонту опор освещения ЛЭП составил <..> руб., размер восстановительного ремонта забора Шингарева Д.М. составил <..> руб.. Поскольку Подлесных Н.И. является собственником автомобиля <З> г/н №, в силу ст. 1079 Гражданского кодека Российской Федерации он обязан возместить причиненный вред. При устной беседе ответчик обещал возместить причиненный ущерб добровольно, однако на момент подачи искового заявления обещание не выполнил. Стоимость оценки определения размера причиненного ущерба в виде оценки стоимости восстановительного ремонта составила <..> руб.. на основании изложенного Истцы просили взыскать с Подлесных Н.И. в пользу Коробейникова Д,Ш. в счет возмещения причинённого вреда <..> руб., в пользу Шингарева Д.М. в счет возмещения причиненного вреда <..> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу Коробейникова Д.Ш. <..> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу в пользу Шингарева Д.М. <..> руб., взыскать с Подлесных Н.И. в пользу Шингарева Д.М. расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительных работ в сумме <..> руб.

В судебного разбирательства истцы Коробейников Д.Ш., Шингарев Д.М., ответчик Подлесных Н.И. представили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме, в котором просили утвердить мировое соглашение с условиями в нем указанными и прекратить производство по делу.

Представитель истцов Катаргин К.А. действующий на основании доверенностей № от <дата>, № от <дата> поддержал заявление об утверждении мирового соглашения между сторонами.

Сторонам по делу судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Решетников В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление истцов и ответчика, выраженное в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным утвердить мировое соглашение с условиями, которые стороны в нем указали.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Шингаревым Д.М. - Истец 1, Коробейниковым Д.Ш. Истец - 2 и Подлесных Н.И. - Ответчик по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения возникшего спора, послужившего причиной подачи искового заявления.

2.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу 1 деньги в сумме <..> руб. в счёт причинённого вреда (<..> руб.), компенсацию за госпошлину (<..> руб.), а также расходы по проведению оценки причинённого ущерба (<..> руб.).

3.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу 2 деньги в сумме <..> руб. в счёт причинённого ущерба (<..> руб.), компенсацию за госпошлину (<..> руб.).

4.Указанные в п. п. 2 и 3 настоящего соглашения суммы выплачиваются Ответчиком ежемесячно в течение <..> месяцев равными частями: Истцу 1 - <..> руб.; Истцу 2 - <..> руб., начиная с <дата>.

5.Данные суммы выплачиваются не позднее 10 числа месяца, следующего за подлежащим к оплате.

6.Уплата Ответчиком денежных средств Истцу 1 и Истцу 2, предусмотренных п. 4 мирового соглашения, оформляется любым способом, предусмотренным действующим законодательством.

7.Ответчик имеет право досрочно осуществить выплаты по настоящему мировому соглашению.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, в частности, потери права повторного обращения в судебные органы с исковыми требованиями по тому же основанию и предмету нам разъяснены и понятны.

Ответчик уведомлен о том, что в случае нарушения им условий мирового соглашения, Истцы имеют право обратиться в суд за получением исполнительного листа на всю сумму, подлежащую выплате по настоящему мировому соглашению.

Производство по гражданскому делу по иску Коробейникова Д.Ш., Шингарёва Д.М. к Подлесных Н.И. о возмещении причиненного ущерба, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий -                                     А.И. Потапов