Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-525/2016 ~ М-2843/2016 от 29.06.2016

Материал № 9-525/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 01 июля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Лопыревой Г. С. к Протопоповой И. А. и Протопопову О. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании договора займа незаключенным,

установил:

Лопырева Г.С. обратилась в суд с иском к Протопоповой И. А. и Протопопову О. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании договора займа незаключенным.

Исковое заявление в части подлежит возвращению, а в части оставлению без движения по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из поданного искового заявления усматривается, что квартира, которая являлась предметом сделки – договора купли-продажи находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, поданное исковое заявление Лопыревой Г. С. к Протопоповой И. А. и Протопопову О. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании договора займа незаключенным может быть рассмотрено судом по месту нахождения спорного имущества.

В соответствии со статьей 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В связи с чем исковое заявление Лопыревой Г. С. не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 28, 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований заявления, истец имеет право обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения недвижимого имущества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое требование Лопыревой Г. С. к Протопоповой И. А. и Протопопову О. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании договора займа незаключенным по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением она имеет право обратиться в Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия по месту нахождения недвижимого имущества.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков