Решение по делу № 2-4685/2014 ~ М-4698/2014 от 17.10.2014

дело № 2 – 4685/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

с участием истца Т.Р.Р., его представителя Г.И.Х., ответчика индивидуального предпринимателя О.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.Р. к индивидуальному предпринимателю О.А.С. о возложении обязанности заменить товар, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т.Р.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю О.А.С. о возложении обязанности заменить товар, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП О.А.С. был заключен договор №<данные изъяты> на покупку 8 межкомнатных дверей «Алина-4» (цвет - Белый ясень) на сумму <данные изъяты>) рублей. По указанному договору Продавец должен был поставить Покупателю 8 дверей со всей фурнитурой по произведенным направленным Продавцом замерщиком замерам. ДД.ММ.ГГГГ все двери были доставлены по месту моего проживания, однако, при установке дверей специалистом выявилось, что замерщик неправильно произвел замеры одного из дверных проемов, что вследствие привело к невозможности установки одной из дверей (фактически дверь должна быть шириной 80 см, а замерщик указал - 70 см), указанный недостаток невозможно устранить добором, кроме того, одна из магнитных защелок, поставленных продавцом, оказалась ненадлежащего качества.

Истец просил обязать ответчика ИП О.А.П. заменить оплаченную межкомнатную дверь «Алина-4» размер <данные изъяты> см. (цвет Белый ясень <адрес>) на межкомнатную дверь «Алина-4» размер 80 см. (цвет Белый ясень <адрес>) и магнитную защелку на указанную дверь. Взыскать с ответчика ИП О.А.Г.1. неустойку в размере <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> руб.*1%*147дней (с 21.05.2014г. по 14.10.2014г.); моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Т.Р.Р. исковые требования поддержал, за исключением требования о замене магнитной защелки.

Ответчик ИП О.А.С. иск не признал, пояснил, что он реализует дверные полотна шириной <данные изъяты> см., ширина проема в коридоре в помещении истца была нестандартной, из-за чего истцу было предложено выбрать размер дверного полотна <данные изъяты> см с учетом необходимости расширить или сузить проем. Истец согласился заложить проем для установки двери шириной <данные изъяты> см. Истец подписал бланк замера. Условия договора выполнены ответчиком.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.18 названного Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Р.Р. и ИП О.А.С. был заключен договор №<данные изъяты>, согласно которому продавец поставляет, а покупатель оплачивает и принимает товар в ассортименте, количестве и комплектности и в сроки, которые оговариваются в приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № к договору продавец должен был поставить покупателю восемь межкомнатных дверей «Алина-4» (цвет - Белый ясень) со всей фурнитурой по произведенным замерщиком замерам, всего на сумму <данные изъяты>

В день заключения договора истец оплатил сумму <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма оплачена им в день принятия товара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно приложению № и бланку замера, подписанным покупателем, дверные полотна поставляются шириной <данные изъяты> см, в том числе спорная дверь в коридоре стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением, в котором просил заменить дверь «<данные изъяты> см на аналогичную дверь шириной <данные изъяты> см., указывая на то, что она не подходит по размерам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Г.В. показал, что он в качестве замерщика по направлению продавца выезжал к месту установки дверей в доме истца. Замеры производил в присутствии истца. Один из дверных проемов в доме был нестандартным, о чем он сообщил заказчику и предложил выбрать вариант установки двери шириной <данные изъяты> см с выполнением работ по закладке проема или установки двери шириной <данные изъяты> см с работами по расширению проема. Заказчик выбрал дверь шириной <данные изъяты> см, поскольку не хотел допустить повреждения отделки. Бланк замера с размерами дверей подписан заказчиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.И.Р. показал, что он знакомый истца, ранее устанавливал в его доме двери, в том числе входную дверь шириной <данные изъяты> см. По его просьбе он приехал установить новые двери и обратил внимание, что входная дверь шириной <данные изъяты> см, вместо <данные изъяты> см. Считает, что в данный дверной проем можно установить дверь шириной <данные изъяты> см. Также пояснил, что дверные коробки от дверей ИП О.А.С. шире, чем прежние дверные коробки, примерно на <данные изъяты> см. Пояснил, что по роду профессиональной деятельности с установкой дверей не связан.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу был поставлен товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в договоре. Размер спорной двери 70 см. указан в бланке замера и приложении к договору с согласия истца после разъяснения ему возможности выбрать размер двери исходя из индивидуальных размеров дверного проема. О том, что двери ИП О.А.С. при стандартной ширине дверного полотна шире, чем прежние двери, установленные в доме истца, за счет ширины дверной коробки, не отрицал и свидетель со стороны истца.

При таком положении истцу продан товар, соответствующий договору.

Доказательств того, что данный товар не может быть использован в целях, для которых приобретался, в том числе путем установки с одновременной закладкой излишней части дверного проема, на что изначально был согласен истец, суду не представлено.

Согласно ст. 25 названного Закона РФ потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Как видно из материалов дела, истец с требованием о замене товара обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив предусмотренный законом срок для предъявления требований в отношении товара надлежащего качества.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заменить дверь не установлено.

Поскольку ответчиком не было допущено нарушения прав потребителя, исковые требования о взыскании с него в пользу потребителя неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске отказано в связи с необоснованностью исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 285 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Т.Р.Р. к индивидуальному предпринимателю О.А.С. о возложении обязанности заменить товар, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья Г.З. Фахрисламова