Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2016 ~ М-672/2016 от 09.02.2016

Дело №2-530/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре     Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Папшевой Т.В. к Денисову Н.В., Угаровой В.В., Денисову В.В., Денисову С.В., Денисовой Т.И., Семёновой Ю.А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Папшева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером .... Сособственниками земельного участка с кадастровым номером ..., граничащего с земельным участком истицы, являются ответчики. В 2015 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, ... составлен межевой план. Однако акт согласования местоположения земельного участка ответчиками не подписан без объяснения причин. Ответчики считают, что у них отбирают землю. В результате бездействия ответчиков истица не имеет возможности поставить на кадастровый учет вышеуказанный земельный участок. В соответствии с положениями ст. 39, 40 Федерального закона от ... №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просила установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ...; осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Межевик плюс», Администрация ... (л.д. 99).

В судебном заседании истица Папшева Т.В., её представители Планин А.Г., действующий на основании доверенности от ..., Папшев А.Н., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования уточнили, просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными межевого плана от ....

Ответчики Угарова В.В., Денисов В.В., Денисова Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что согласно межевому плану от ... их права собственников земельного участка нарушены. В точках 17 и 18 чертежа к межевому плану их права нарушены тем, что проезд к их земельному участку, который проходит параллельно забору точек 17 и 18 межевого плана, значительно сузился, не позволяет проехать в случае чрезвычайных ситуаций специальной технике. Возражают против установления новых границ земельного участка истицы по точкам н7, н8, н9, н10, поскольку здесь расположен их земельный участок, которым они на протяжении многих лет пользовались.

Ответчики Денисов Н.В., Денисов С.В., Семёнова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ... представитель Сёмина О.Г., действующая на основании доверенности ... от ..., пояснила, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Земельный участок истицы с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН ... с декларированной площадью. ... на основании заявления и межевого плана от ... было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части, касающейся уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН .... В настоящее время площадь земельного участка является декларированной, граница и площадь не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь составляет ... кв.м. Истцами составлен новый межевой план. При этом площадь земельного участка увеличилась до ... кв.м за счет перераспределения принадлежащего истице земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Возражения ответчиков относительно того, что в точках н7, н8, н9 и н10 истицей захвачена их часть земельного участка являются необоснованными, поскольку земельный участок ... стоит на кадастровом учете с декларированными сведениями, границы этого земельного участка не уточнены, в связи с чем эти доводы не обоснованы. Пока границы земельного участка ответчиков не уточнены, данная земля является муниципальной. Администрация ... межевой план согласовала, а права ответчиков ничем не нарушены. Доводы ответчиков о том, что на протяжении многих лет они сажали там картошку, свидетельствуют только о том, что произошел самозахват муниципальных земель ответчиками. Истцы действуют в данном случае законно, поскольку первоначально уточнили свою границу земельного участка в тех границах и том порядке землепользования, который сложился, а потом для образования нового земельного участка снова составили межевой план.

Представитель Администрации ... Купреева Я.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании оставляла разрешение исковых требований на усмотрение суда, указывая, что площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером ... является декларированной, а не уточненной, поэтому сказать на местности, где находятся границы земельного участка, невозможно. Кроме того, земельный участок ответчиков имеет с земельным участком истцов всего одну смежную точку на межевом плане от ... - точку 11. Вопросами соблюдения строительных норм и правил занимается Управление архитектуры и градостроительства .... Истицей весь пакет документов с ними был согласован, следовательно все СНиПы были соблюдены. Оснований для отказа в перераспределении земельного участка у Администрации ... не было. ... было вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка. Общая площадь земельного участка составила ... кв.м, что соответствует нормативам предоставления земельных участков. То, что ответчики обрабатывали данный земельный участок, не свидетельствует о приобретении на него права собственности, поскольку положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности в данном случае не распространяются.

Представитель третьего лица ООО «Межевик плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... являются смежными. Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером ... являлась ответчица Угарова В.В. Поскольку участки принадлежали родственникам, фактической границы между ними на местности не существовало.

... Угарова В.В. продала Папшевой Т.В. жилой дом и земельный участок общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... (л.д.65).

На основании заявления Папшевой Т.В. и представленного межевого плана от ... Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части, касающейся уточнения местоположения границы и площади земельного участка (л.д.70-98).

В 2015 году по заказу истицы проведены новые кадастровые работы по определению границ земельного участка, ... составлен межевой план. В ходе кадастровых работ произведено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с муниципальной собственностью. Образование земельного участка утверждено постановлением Администрации ... ... от ... в соответствии со ст. 11.10 и 39.28 Земельного кодекса РФ.

Акт согласования местоположения земельного участка ответчиками подписан не был. Ответчики Угарова В.В., Денисова Т.И., Денисов С.В. направили письменные возражения в связи с неправильным межеванием и захватом земельного участка (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, таким законом является Федеральный закон N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (ГКН).

Согласно ст. 7 названного Федерального закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38).

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 настоящего Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 названного Закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо должно активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласование границ при межевании, как это следует из приведенных положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Согласно межевому плану от ... земельный участок ответчиков имеет с вновь образованным участком истцов одну общую точку - 11 (л.д.17).

Доказательств того, что в точках н7, н8, н9, н10 произошел захват земельного участка ответчиков, не представлено. Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет с декларированными сведениями, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом от .... Следовательно, данная земля является муниципальной, а постановлением Администрации ... от ... схема расположения земельного участка, подготовленная в порядке перераспределения земельных участков, утверждена (л.д.20).

Доводы ответчиков о том, что они длительное время пользовались данной частью земельного участка, засаживали его, не являются основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что границей смежных земельных участков являются природные объекты, существовавшие на местности пятнадцать и более лет, ответчиками не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ... свидетель К.М.В. показал, что к нему обращалась ответчица Угарова В.В. с целью проведения межевания их земельного участка. Он осматривал земельные участки истицы и ответчиков. Забора между ними в той части, по поводу которой в настоящее время идет спор, не было. Просто проходила межа (тропинка). Он, как кадастровый инженер, считает, что в данном случае истицей произведено перераспределение земельного участка истицы и земель муниципальной собственности, что является законным. Если бы ответчики также претендовали на эту часть земельного участка и обратились в администрацию со своим межевым планом, проводился бы аукцион.

Доводы ответчиков о том, что установление границы в точках 17 и 18 межевого плана от ... нарушает их права, поскольку захвачена часть земельного участка, являющаяся проездом, и в настоящее время проезд к их земельному участку ограничен, являются голословными и не подтверждают нарушение прав ответчиков. В данных точках границы земельного участка с кадастровым номером ... уже были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана от .... Представитель третьего лица ООО «Межевик плюс» кадастровый инженер Е.В.П. в судебном заседании ... пояснил, что все строительные нормы и правила были соблюдены, что подтверждается согласованием границ земельного участка начальником Управления градостроительства архитектуры администрации .... Ширина проезжей части дороги составила более четырех метров.

Возражений от иных лиц относительно вновь образованного за счет перераспределения муниципальных земель земельного участка с кадастровым номером ... не поступило. При таких обстоятельствах исковые требования Папшевой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными межевого плана от ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Папшевой Т.В. к Денисову Н.В., Угаровой В.В., Денисову В.В., Денисову С.В., Денисовой Т.И., Семёновой Ю.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными межевого плана от ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: