Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2019 ~ М-48/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БаршевойА.Р.,

с участием представителей по доверенностям истца – КоролеваС.А., ответчика – ФранчукМ.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
на стороне ответчика – адвоката ГайдановойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хухревой Т. А. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ХухреваТ.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является членом садовогоческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Алешинские сады» (далее – СНТСН«Алешинские сады»; 142460, <адрес>, вблизи рабочего поселка имени Воровского),
в котором ей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование и распоряжение предоставлен земельный участок №.
С момента вступления в члены указанного садоводческого товарищества ХухреваТ.А. пользуется данным земельным участком, регулярно оплачивает установленные налоги, членские взносы, вносит плату за потребляемую электроэнергию. Постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в собственность бесплатно, утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории. На основании данного постановления спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), границы земельного участка определены на публичной кадастровой карте. После чего ХухреваТ.А. обратилась в администрацию Ногинского муниципального района за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который
не разграничена (заявление <данные изъяты>). Решением администрации Богородского городского округа <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги отказано в связи с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, поскольку по имеющимся сведениям в отношении испрашиваемого земельного участка имеется гражданско-правовой спор, а потому – осуществление каких-либо действий в отношении него до вынесения решения судом
невозможно. Истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим действующему законодательству и принятому ранее тем же органом местного самоуправления решению о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Более того, полагает истец, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, чего
в отношении спорного земельного участка не имеется.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.101, 112), просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703036:4241, площадью 691м², расположенный по адресу: <адрес>, вблизи р.п.им.Воровского, СНТСН«Алешинские сады», участок №.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.140), направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности – КоролевС.А. (л.д.16-19, 76-77)
в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (л.д.5-15), дал объяснения аналогичного содержания.

Ответчик направил в суд представителя по доверенности – ФранчукМ.А. (л.д.121), которая полагала исковые требования необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.116-117), просила
в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – КондратоваВ.Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности – адвоката ГайдановуЕ.С. (л.д.59-60), которая просила в иске отказать по доводам письменных возражений (л.д.121).

Министерство имущественных отношений <адрес>, СНТСН«Алешинские сады», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – не обеспечили явку в суд своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица, судебное разбирательство в соответствии с положениями статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что администрация Ногинского муниципального района <адрес>, ознакомившись с заявлением ХухревойТ.А. и приложенными к нему документами – в соответствии со статьями39¹⁴, 39¹⁵ Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», а также с учетом решений Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство организациям и предприятиям из земель Госземфонда «Алешкинское болото», Исполкома Ногинского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-в «Об утверждении плана отвода земельного участка, отведенного 41организации под коллективное садоводство из земель Госземфонда «Алешкинское болото», Исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе министерству угольной промышленности СССР земельного участка под коллективное садоводство», постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
«О государственной регистрации садоводческого товарищества «Алешкинские сады», главы муниципального образования «Городское поселение им.<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об уточнении местоположения земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Алешкинские сады» в городском поселении им. Воровского», генерального плана садоводческого некоммерческого товарищества «Алешкинские сады» (peг.61), Государственного акта
(серия А-1 №), на основании решения Межведомственной комиссии
по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.118-119) предварительно согласовала предоставление в собственность бесплатно ХухревойТ.А. земельного участка, площадью №, расположенного в Российской Федерации, <адрес>, городском поседении им.Воровского, вблизи р.п.им.Воровского, СНТСН«Алешинские сады», участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Тем же постановлением утверждена схема расположения данного земельного участка (л.д.120), ХухревойТ.А. рекомендовано провести работы по образованию земельного участка, в соответствии с указанной схемой расположения.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д.102-105).

Территория городского поселения имени Воровского Ногинского муниципального района объединена с территориями иных поселений Ногинского муниципального района и утратило статус муниципального образования со дня вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» – с ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное образование, образованное путем указанного изменения состава территории Ногинского муниципального района, наделено статусом городского округа – Богородский городской округ.

Органом местного самоуправления муниципального образования «Богородский городской округ» является администрации Богородского городского округа <адрес> (решение Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Впоследствии ХухреваТ.А. обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно (заявление
<данные изъяты>).

Решением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» – отказано (л.д.56).

Как следует из указанного решения, по имеющимся у органа местного самоуправления сведениям в отношении испрашиваемого земельного участка имеется гражданско-правовой спор, а потому – совершение каких-либо действий в отношении него до вынесения решения судом невозможно, так как этом может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта9¹ статьи3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту4 статьи28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период возникновения спорных правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как предусмотрено статьей28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи20 ЗКРФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи24 ЗКРФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗКРФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ХухреваТ.А. ссылалась на предоставление ей в безвозмездное пользование и распоряжение земельного участка №, общей площадью № СНТСН«Алешинские сады» (<адрес>, городское поселение имени Воровского, вблизи поселка имени Воровского) – на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, с указанного времени она является членом данного товарищества, владеет и пользуется указанным земельным участком, регулярно оплачивает установленные налоги, членские взносы, вносит плату за потребляемую электроэнергию.

В подтверждение данного обстоятельства представила суду выписку из протокола СНТСН«Алешинские сады» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), квитанции об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115), копию уведомления органа местного самоуправления
о необходимости государственной регистрации права собственности
на земельный участок (л.д.24).

Однако каких-либо иных документов, свидетельствующих
о предоставлении истцу указанного земельного участка в 1995году, как то список членов СНТСН«Алешинские сады», копии протокола, на основании которого она была принята в члены данного товарищества, членской книжки, квитанций об уплате налога на землю, членских взносов, – суду
не представлено. Указанные документы также не были представлены
по запросам суда, направленным в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу <адрес> (л.д.46, 53), СНТСН«Алешинские сады» (л.д.67).

Напротив, в ходе судебного заседания установлено – следует из ответа СНТСН«Алешинские сады» на запрос суда (л.д.72), что ХухреваТ.А. принята в члены данного товарищества на очередном общем собрании его членов (уполномоченных) ДД.ММ.ГГГГ. При этом предоставить иные истребованные по запросу суда документы, в частности – соответствующий протокол общего собрания, – возможным не представляется в связи с их утратой.

Таким образом, истцом – в нарушение требований статьи56 ГПКРФ –
не предоставлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен ей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Более того, как пояснила представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – КондратовойВ.Б. по доверенности – адвокат ГайдановаЕ.С., спорный земельный участок находился в пользовании отца ее доверителя – МаковеяБ.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> (л.д.74-75), который являлся членом СНТСН«Алешинские сады» с 1995года (л.д.57-58), своего членства в товариществе не прекращал, заявления о выходе из состава товарищества не писал. Семья доверителя, в том числе КондратоваВ.Б., постоянно пользовалась указанным земельным участком, а ее отец последние годы своей жизни проживал в расположенном на данном земельном участке жилом доме постоянно, умер там же. Одновременно полагала представленное в материалы дела заявление от имени МаковеяБ.В. о переводе закрепленного за ним участка № и оформлении членства в СНТСН«Алешкинские сады» от 2017года без даты (л.д.73) – подложным, поскольку последние годы своей жизни отец КондратовойВ.Б. тяжело болел, являлся инвалидом (л.д.78-79) и был не в состоянии передвигаться, а потому фактически не мог написать данное заявление. В настоящее время ее доверитель приняла часть наследства после смерти отца (л.д.54, 59) и намерена восстанавливать свое право на спорный земельный участок.

Также обоснованным является отказ администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
в предоставлении ХухревойТ.А. истребуемого земельного участка, поскольку на момент ее обращения в производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело по иску КондратовойВ.Б.
к администрации об обязании приостановить приватизацию спорного земельного участка (гражданское дело №). В связи с чем, вывод органа местного самоуправления о невозможности совершения каких-либо действий в отношении спорного земельного участка до вынесения судом решения по данному делу – является обоснованным, поскольку это могло привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Иные доводы истца не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований ХухревойТ.А. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок на заявленных основаниях.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Хухревой Т. А.
к администрации Богородского городского округа <адрес>
о признании права собственности на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова