Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2016 от 18.10.2016

Дело № 1-547/2016

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года                                                                                   г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                                          Гарбуза Г.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю., Антиповой А.Ю.,

потерпевших: ФИО27 О.В., ФИО28 В.И., ФИО29 А.Л., ФИО30 Т.И.,

подсудимого Березко С.С.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шороховой Л.Н., предъявившей ордер № 349 от 10.11.2016 года, удостоверение № 1889,

при секретарях Михралиеве А.И., Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-547/2016 по обвинению:

березко ФИО22, родившегося <данные изъяты> года, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего без официального трудоустройства столяром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживавшего до задержания по адресу: г. <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31 марта 2016 года, примерно в 12 часов, точное время не установлено, Березко С.С. находился на втором этаже в первом подъезде дома № 9 по ул. Кочубея в Кировском районе г. Красноярска, где в помещении общего коридора, расположенного на втором этаже указанного дома, увидел детский велосипед «Страйк», принадлежащий ФИО23 О.В. В указанное время у Березко С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО26 О.В. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Березко С.С. 31 марта 2016 года, примерно в 12 часов, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение общего коридора, расположенного на втором этаже в первом подъезде дома №9 по ул. Кочубея в Кировском районе г. Красноярска, откуда тайно похитил детский велосипед «Страйк», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО24 О.В., после чего Березко С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО25 О.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 28 мая 2016 года, примерно в 22 часа, у Березко С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из столярного цеха, расположенного на ул. Томская, 4, стр. №8, в Ленинском районе г. Красноярска, где последний работал столяром. Осуществляя свой преступный умысел, Березко С.С. 28 мая 2016 года прибыл к столярному цеху и около 22 часов того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл дверь столярного цеха, расположенного на ул. Томская, 4, стр. №8, в г. Красноярске, после чего незаконно проник в указанный цех, откуда тайно похитил: с пола в кладовой – торцовочную пилу «Metabo KGS 216M», стоимостью 32000 рублей, трансформатор сварочный «Диолд ТС-160» в коробке, стоимостью 3000 рублей, торцовочную пилу «Hyundai M 1500-210», стоимостью 3000 рублей, с рабочего стола – фрезерную машинку марки «Фелисатти» в чемодане, стоимостью 12000 рублей, с полки шкафа – перфоратор «Макита», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО31 А.Л. Кроме того, Березко С.С. увидел в помещении столярного цеха металлический шкаф, закрытый на замок, который ФИО32 А.Л. использовал для хранения инструментов, и, используя ключ, который Березко С.С. обнаружил в помещении столярного цеха, незаконно проник в металлический шкаф, то есть в иное хранилище, откуда похитил электрический лобзик марки «Бош», стоимостью 5000 рублей. После чего Березко С.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО33 А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

Кроме того, 18 июля 2016 года, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, Березко С.С. находился в районе магазина «Pixel», расположенного по ул. Щорса, д. 50, в Кировском районе г. Красноярска, где у крыльца указанного магазина увидел велосипед «Alpine Bikе», стоимостью 23000 рублей, принадлежащий ФИО34 В.И. В указанное время у Березко С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО36 В.И. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО35 В.И. рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Березко С.С. 18.07.2016 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, тайно похитил от крыльца магазина «Pixel» по ул. Щорса, д. 50, в Кировском районе г. Красноярска велосипед «Alpine Bike», стоимостью 23000 рублей, принадлежащий ФИО37 В.И. После чего Березко С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО38 В.И. значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Кроме этого, 07 августа 2016 года, примерно в 12 часов, Березко С.С. находился на 14м этаже в первом подъезде дома № 55 по ул. Щорса в Кировском районе г. Красноярска, где в помещении общего коридора, расположенного на 14м этаже указанного дома, увидел велосипед «Forward», принадлежащий Колчину А.В. В указанное время у Березко С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО39 А.В. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Березко С.С. 07.08.2016 года, примерно в 12 часов, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение общего коридора, расположенного на 14м этаже в первом подъезде дома № 55 по ул. Щорса в Кировском районе г. Красноярска, откуда тайно похитил велосипед «Forward», стоимостью 4700 рублей, принадлежащей ФИО40 А.В. После чего Березко С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО41 А.В. материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Помимо этого, 11 августа 2016 года, примерно в 15 часов, Березко С.С. совместно со своей знакомой Хоменко Я.С. находился по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Краснофлотская, д. 9, кв. 96, в гостях у Аникиной О.В. В указанное время у Березко С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире по месту жительства Хоменко Я.С. по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 26, кв. 34. Реализуя свой преступный умысел, Березко С.С. в указанное время из сумки, принадлежащей Хоменко Я.С., тайно похитил ключи от её квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 26, кв. 34, не представляющие для Хоменко Я.С. материальной ценности, с целью совершения хищения. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, достоверно зная адрес места жительства Хоменко Я.С., Березко С.С. приехал к дому № 26 по ул. Транзитная в г. Красноярске, где 11 августа 2016 года, в период с 15 часов до 17 часов 30 минут, при помощи похищенных у Хоменко Я.С. ключей открыл дверь квартиры № 34, в которой проживает последняя вместе с ФИО42 Т.И., и незаконно проник в квартиру по указанному адресу. После чего Березко С.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период тайно похитил из шкафа в комнате телевизор «Samsung LE 37 R 81B», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО43 Т.И., который завернул в пододеяльник, не представляющий материальной ценности для последней. С похищенным имуществом Березко С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО44 Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Березко С.С. вину в совершении всех пяти инкриминируемых преступлений признал в полном объёме. Суду показал, что 31 марта 2016 года он находился на ул. Кочубея возле дома № 9. Он решил погреться и зашёл в первый подъезд. Поднявшись на второй этаж, он увидел детский велосипед, который стоял в общем коридоре, отгороженном металлической дверью, которая была приоткрыта. Поскольку в помещении никого не было, он взял этот велосипед и вышел с ним на улицу, затем продал его на рынке «Злобино» за 1000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. До конца мая 2016 года он работал без официального трудоустройства в столярном цехе у ФИО45 А.Л. В конце мая 2016 года около 22 часов он приехал к столярному цеху, расположенному на ул. Томская, 4, стр. №8, в г. Красноярске. Поскольку у него с собой были ключи от замков входной двери, он открыл двери и прошёл в цех. Было нерабочее время, поэтому он находился там один. Из помещения цеха он похитил: две торцовочных пилы, трансформатор сварочный «Диолд» в коробке, с рабочего стола – фрезерную машинку, с полки шкафа – перфоратор «Макита», а из шкафа – электрический лобзик «Бош». Две торцовочные пилы и сварочный аппарат он отнёс в ломбард, получил там за них 3000 рублей, остальное имущество продал на рынке «Злобино». Стоимость похищенного имущества не оспаривает. В середине июля 2016 года, точную дату не помнит, он находился возле магазина «Pixel», расположенного по ул. Щорса, д. 50, в г. Красноярске, где у крыльца магазина увидел велосипед. Он решил его украсть, сел на этот велосипед и уехал. Велосипед в тот же день продал незнакомому мужчине возле рынка «Злобино» за 1500 рублей. В начале августа 2016 года, точную дату не помнит, он зашёл в первый подъезд дома № 55 по ул. Щорса и поднялся на 14й этаж. Там в помещении общего коридора через незапертую дверь он увидел велосипед. Он взял его, спустился с ним вниз, вынес из подъезда, после чего отвёз на рынок и продал за 1500 рублей незнакомому мужчине. 11 августа 2016 года он вместе со своей знакомой Хоменко Я.С. находился в гостях у подруги последней на ул. 2-я Краснофлотская, номер дома и квартиры не помнит. Когда Хоменко Я.С. вместе со знакомой находились на кухне, он прошёл в коридор и взял из сумочки Хоменко Я.С. ключи от квартиры по ул. Транзитная, д. 26, кв. 34. Затем вышел из квартиры на улицу, поймал такси, на котором приехал на ул. Транзитная, 26. Там он зашёл в подъезд, пришёл к квартире, где проживала Хоменко Я.С., открыл ключами дверь и зашёл в квартиру. Из квартиры он похитил телевизор «Самсунг», который завернул в пододеяльник, вынес из квартиры и увёз его на такси, а затем сдал в ломбард за 5000 рублей. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшим; выразил намерение возместить ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Березко С.С. в совершении тайного хищения детского велосипеда ФИО46 О.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО47 О.В., пояснившей в ходе судебного заседания, что 31 марта 2016 года она обнаружила кражу детского велосипеда своего ребёнка, который стоял в общем коридоре, отгороженном металлической дверью, на втором этаже в доме № 9 по ул. Кочубея. По данному факту она обратилась в полицию и написала заявление. Велосипед оценивает в 4000 рублей;

                                материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 31.03.2016 года, согласно которому 31.03.2016 года в 16 часов 53 минуты от ФИО48 О.В. поступило сообщение о хищении детского велосипеда на ул. Кочубея, 9; стоимость похищенного – 4000 рублей (том №1, л.д. 51);

- заявлением ФИО49 О.В. от 31.03.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение детского велосипеда «Страйк», стоимостью 4000 рублей, находившийся на втором этаже в первом подъезде по ул. Кочубея, д. 9 (том №1, л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении второго этажа в первом подъезде дома № 9 по ул. Кочубея в г. Красноярске (том №1, л.д. 53-55);

- фототаблицей № 356 к протоколу осмотра места происшествия по ул. Кочубея, д. 9, в г. Красноярске, на которой запечатлены: входная дверь в общий коридор, оборудованная замками, помещение общего коридора (том 1, л.д. 56);

- протоколом явки с повинной от 13.08.2016 гола, в котором Березко С.С. сообщил о совершённом им в конце марта 2016 года хищении детского велосипеда в коридоре второго этажа по ул. Кочубея, д. 9, в г. Красноярске (том №1, л.д. 85);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2016 года, в ходе которой Березко С.С. указал дом № 9 по ул. Кочубея в г. Красноярске как место, откуда в конце марта 2016 года он похитил детский велосипед, который впоследствии продал на рынке «Злобино» (том №2, л.д. 52-54);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 18.08.2016 года (том №2, л.д. 55-59).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Березко С.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО50 А.Л. из помещения по ул. Томская, д. 4, стр. 8, г. Красноярска подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО51 А.Л., который суду в ходе судебного заседания пояснил, что до 23 мая 2016 года у него без официального трудоустройства работал Березко С.С., который занимался сборкой мебели, приходил на работу раньше всех, поэтому у него были ключи от цеха, расположенного по ул. Томская, д. 4, стр. 8. 20 мая 2016 года он выдал Березко С.С. зарплату, и тот в течение трёх дней на работе не появлялся. 03 июня 2016 года около 09 часов 30 минут он (ФИО52 А.Л.) приехал на работу в цех, открыл двери и обнаружил, что похищено имущество: торцовочная пила «Metabo KGS 216M», стоимостью 32000 рублей, трансформатор сварочный «Диолд ТС-160» в коробке, стоимостью 3000 рублей, торцовочная пила «Hyundai M 1500-210», стоимостью 3000 рублей, с рабочего стола – фрезерная машинка марки «Фелисатти» в чемодане, стоимостью 12000 рублей, с полки шкафа – перфоратор «Макита», стоимостью 3000 рублей, а из металлического шкафа – электрический лобзик марки «Бош», стоимостью 5000 рублей. Ущерб от хищения имущества является для него значительным. Поскольку признаков взлома не было, а ключи от замков на дверях цеха были только у него и Березко С.С., то он подумал, что кражу мог совершить Березко С.С.;

- показаниями свидетеля Евтушенко И.Н., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до 20 мая 2016 года вместе с нею в столярном цехе у ФИО53 А.Л. работал Березко С.С., у которого были ключи от цеха. Последний раз она и Шкутин А.Л. вечером ушли с работы, при этом Шкутин А.Л. закрывал двери цеха на замок. 03 июня 2016 года она пришла на работу и от ФИО54 А.Л. узнала, что из цеха похищено имущество: перфоратор, электрический лобзик, фрезерная машинка и другое имущество (том №2, л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля Евдокимова Д.В., который суду, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что работает экспертом-оценщиком в ломбарде, расположенном по ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 21. 28.05.2016 года в ломбард пришёл незнакомый мужчина, как стало известно в ходе следствия по документам – Березко С.С., который сдал в залог сварочный аппарат и две торцовочные пилы. На данное имущество были выданы залоговые билеты. Впоследствии этот же мужчина приходил ещё раз и сдал на продажу электрический лобзик и перфоратор, которые были проданы ломбардом. Две торцовочные пилы и сварочный аппарат были изъяты у него из ломбарда в ходе выемки;

                                                                материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО55 А.Л. от 03.06.2016 года, в котором он просит привлечь к установленной ответственности лицо, похитившее из столярного цеха, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, д. 4, стр. 8: перфоратор «Макита», лобзик «Бош», торцовочную пилу «Метабо», фрезерную машину «Фелисатти», сварочный аппарат (том 1, л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2016 года, в ходе которого осмотрено помещение столярного цеха по ул. Томская, д. 4, стр. 8, г. Красноярска. При осмотре зафиксирована обстановка в цехе, отсутствие повреждений запорных устройств, изъяты: два замка и два ключа к ним (том №1, л.д. 99-100);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2016 года по ул. Томская, д. 4, стр. 8, в г. Красноярске, на которой запечатлены: общий вид бокса, вид входной двери в столярный цех, обстановка в помещении столярного цеха, замки на дверях цеха (том 1, л.д. 101-104);

- заключением эксперта №549 от 07.06.2016 года, согласно которому представленные на исследование замки находились в исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом на представленных замках не обнаружено (том №1, л.д. 130-132);

- копией чека № 532, подтверждающей стоимость похищенного имущества (том №1, л.д. 161);

- протоколом выемки от 16.06.2016 года, в ходе которой у работника ломбарда Евдокимова Д.В. изъяты ранее похищенные сварочный аппарат «Диолд», торцовочная пила «Metabo KGS 216M», торцовочная пила «Hyundai M 1500-210» (том №1, л.д. 171);

- фототаблицей к протоколу выемки от 16.06.2016 года по ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 21 (том №1, л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2016 года, в ходе которого осматривались ранее похищенные сварочный аппарат «Диолд», торцовочная пила «Metabo KGS 216M», торцовочная пила «Hyundai M 1500-210», изъятые у Евдокимова Д.В. в ходе выемки в ломбарде (том №1, л.д. 173, 174-176);

- протоколом выемки от 06.06.2016 года, в ходе которой у Березко С.С. изъяты залоговый билет № 006061 от 28.05.2016 года, залоговый билет № 006106 от 29.05.2016 года (том №1, л.д. 205);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2016 года, в ходе которого осматривались два замка и ключи к ним, изъятые в ходе осмотра места происшествия в столярном цехе; комиссионный билет № 006061 от 28.05.2016 года, комиссионный билет № 006106 от 29.05.2016 года, изъятые в ходе выемки в ломбарде (том №1, л.д. 177-178, 179-181);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сварочного аппарата «Диолд», торцовочной пилы «Metabo KGS 216M», торцовочной пилы «Hyundai M 1500-210», комиссионного билета № 006061 от 28.05.2016 года, комиссионного билета № 006106 от 29.05.2016 года (том №1, л.д. 182);

- сохранной распиской ФИО56 А.Л. от 24.06.2016 года (том №1, л.д. 185);

- протоколом явки с повинной от 06.06.2016 гола, в котором Березко С.С. сообщил о совершённом им хищении перфоратора, электрического лобзика, сварочного аппарата, фрезерной машинки, двух торцовочных пил из цеха по ул. Томская, д. 4, стр. 8, в г. Красноярске (том №1, л.д. 196).

Помимо признания подсудимым своей вины, вина Березко С.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО58 В.И. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО57 В.И., пояснившего суду в ходе судебного заседания, что 18 июля 2016 года около 13 часов 50 минут он приехал с острова Татышева на своём велосипеде в магазин «Пиксель», расположенный на ул. Щорса, д. 50, в г. Красноярске. Он оставил свой велосипед возле крыльца и зашёл в магазин. Когда вышел из магазина, то обнаружил, что велосипеда нет, и подумал, что его украли. Он вернулся в магазин, спросил продавца, ведётся ли в магазине видеонаблюдение прилегающей территории. Продавец ответил ему, что не ведётся. После этого он (Пузырев В.И.) вызвал сотрудников полиции. Велосипед оценивает в 23000 рублей;

- показаниями свидетеля Галина С.В., который суду, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что работает продавцом в магазине «Пиксель» на ул. Шорса, д. 50, в г. Красноярске. В июле 2016 года, точную дату не помнит, он находился на своем рабочем месте, и в магазин за батарейками зашёл покупатель, а затем вышел. После этого мужчина вернулся и сказал, что у него украли велосипед, и спросил, ведётся ли в магазине видеонаблюдение прилегающей территории. Он (Галин А.В.) ответил, что видеокамер нет, и мужчина ушёл;

                                                                материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО59 В.И. от 18.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2016 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут похитило его велосипед возле магазина «Пиксель» по ул. Щорса, 50 (том 2, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления – участка местности возле магазина «Пиксель» по ул. Щорса, 50, в г. Красноярске (том №2, л.д. 3-5);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия по ул. Щорса, 50, в г. Красноярске, на которой отражён общий вид участка местности возле магазина «Пиксель», и символом «Х» обозначено место, откуда был похищен велосипед Пузырева В.И. (том 2, л.д. 6);

- актом о применении розыскной собаки от 18.07.2016 года, которая применялась на обыск местности с целью обнаружения вещей (том 2, л.д. 7);

- фототаблицей от 18.07.2016 года к протоколу осмотра места происшествия по ул. Щорса, 50, в г. Красноярске, на которой запечатлена прилегающая территория возле магазина «Pixel» по ул. Щорса, д. 50, в г. Красноярске (том 2, л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от 13.08.2016 года, в котором Березко С.С. сообщил о совершённом им в июле 2016 года хищении велосипеда возле магазина по ул. Щорса, д. 50, в г. Красноярске (том №2, л.д. 40);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2016 года, в ходе которой Березко С.С. указал дом № 50 по ул. Щорса в г. Красноярске как место, откуда в июле 2016 года он похитил велосипед, который впоследствии продал на рынке «Злобино» (том №2, л.д. 52-54);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 18.08.2016 года (том №2, л.д. 55-59).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Березко С.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО60 А.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО61 А.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 августа 2016 года он как обычно оставил свой велосипед «Forward» в общем коридоре в доме № 55 по ул. Щорса. 07.08.2016 года около 11 часов 30 минут он вышел из дома и пошёл в магазин, при этом велосипед стоял на месте. Возвращаясь в тот же день в 15 часов 45 минут домой, он обнаружил, что велосипеда нет. Он обратился с заявлением в полицию. Похищенный велосипед оценивает в 4700 рублей (том №2, л.д. 89-90, 92-94);

                                                                материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО62 А.В. от 07.08.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.08.2016 года в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 45 минут незаконно проникло на площадку 14-го этажа по ул. Щорса, 55, и похитило его велосипед (том 2, л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2016 года, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления – лестничной площадки 14-го этажа в доме по ул. Щорса, 55, в г. Красноярске (том №2, л.д. 62-64);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия по ул. Щорса, 55, в г. Красноярске, на которой отражён общий вид на лестничной площадке в доме № 55 по ул. Щорса, и символом «Х» обозначено место, откуда был похищен велосипед ФИО63 А.В. (том 2, л.д. 65);

- фототаблицей № 877 от 07.08.2016 года к протоколу осмотра места происшествия по ул. Щорса, 55, в г. Красноярске, на которой запечатлены: входная дверь в секцию и обстановка в общем коридоре на этаже (том 2, л.д. 66);

- заключением эксперта №685 от 23.08.2016 года, согласно которому представленный на исследование замок следов воздействия посторонним предметом не имеет; мог быть отперт представленным шестигранным ключом либо посторонним предметом, имеющим стержень шестигранной формы, шириной 5 мм, или стержнем с уплощённым концом (том №2, л.д. 75-76);

- фототаблицей к заключению эксперта № 685 от 23.08.2016 года (том №2, л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2016 года – замков, изъятых с входной двери в общий коридор по ул. Щорса, д. 55 (том №2, л.д. 84-85);

- протоколом явки с повинной от 14.08.2016 гола, в котором Березко С.С. сообщил о совершённом им в августе 2016 года хищении велосипеда из подъезда № 1 по ул. Щорса, д. 55, в г. Красноярске (том №2, л.д. 113);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2016 года, в ходе которой Березко С.С. указал дом № 55 по ул. Щорса в г. Красноярске как место, откуда в августе 2016 года он похитил велосипед с 14-го этажа, который впоследствии продал на рынке «Злобино» (том №2, л.д. 52-54);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 18.08.2016 года (том №2, л.д. 55-59).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Березко С.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО64 Т.И. из квартиры по ул. Транзитная, д. 26, кв. 34, г. Красноярска подтверждается:

                                                                - показаниями потерпевшей ФИО65 Т.И., которая в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по ул. Транзитная, д. 26, кв. 34, вместе со своей внучкой Хоменко Я.С., у которой есть ключи от квартиры. 11.08.2016 года она (ФИО66 Т.И.) ушла из квартиры около 11 часов, а когда вернулась в тот же день, то обнаружила, что отсутствует телевизор «Samsung», который она приобретала три года назад за 15000 рублей, а также пододеяльник, который материальной ценности не представляет. Она позвонила Хоменко Я.С., но у той телефон был недоступен. Изначально она подозревала в краже свою внучку и обратилась в полицию, написав заявление. Впоследствии внучка сообщила, что телевизор не брала, и они стали подозревать в краже Березко С.С., который до этого приходил в гости к Хоменко Я.С. В настоящее время телевизор она оценивает в 10000 рублей, и данный ущерб является для неё значительным, поскольку она пенсионер, и кроме ежемесячных расходов по оплате коммунальных услуг она выплачивает кредит в ЗАО «Банк Тинькофф», где платёж составляет 3000 рублей;

- показаниями свидетеля Хоменко Я.С., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает вместе с ФИО67 Т.И. по ул. Транзитная, д. 26, кв. 34. 09 августа 2016 года к ней в гости приходил Березко С.С., который оставался на ночь. 11 августа 2016 года она (Хоменко Я.С.) находилась в гостях у Аникиной О.В. по ул. 2-ая Краснофлотская, д. 9, кв. 96, и к ним приходил Березко С.С. Последний, пока она оставалась в гостях, уезжал на некоторое время и возвращался с деньгами. Она (Хоменко Я.С.) и Березко С.С. посидели на лавочке возле подъезда, и для неё внезапное наличие денег у Березко С.С. показалось странным. 12 августа 2016 года она вернулась домой на ул. Транзитная, д. 26, кв. 34, и не обнаружила в квартире телевизора. Созвонившись по телефону с ФИО68 Т.И., она поняла, что кто-то украл телевизор «Samsung». Когда ФИО69 Т.И. вечером вернулась домой, то они подумали, что кражу мог совершить Березко С.С., и сообщили об этом в полицию (том №2, л.д. 160-163);

- показаниями свидетеля Марьясова Е.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приёмщиком в ломбарде «Голд Авто Инвест», расположенном по пр. Красноярский рабочий, д. 54. 11.08.2016 года в ломбард пришёл мужчина, как стало известно по документам – Березко С.С., который сдал в залог телевизор «Samsung» за 5000 рублей. На телевизор был выдан залоговый билет со сроком выкупа – 1 месяц. Впоследствии этот телевизор выкуплен не был, и его выставили на продажу. 16.09.2016 года телевизор был продан. Сведения о покупателе в документах не отражаются, и установлены быть не могут (том №2, л.д. 207-209);

                                                                материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО70 Т.И. от 11.08.2016 года, в котором она просит привлечь к установленной ответственности Хоменко Я.С., похитившую из квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 26, кв. 34, телевизор «Самсунг», стоимостью 10000 рублей (том 1, л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2016 года, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшей по ул. Транзитная, д. 26, кв. 34, в г. Красноярске. При осмотре зафиксирована обстановка в квартире, отсутствие повреждений запорных устройств (том №2, л.д. 127-129);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия по ул. Транзитная, 26-34, в г. Красноярске, на которой символом «Х» обозначено место, откуда был похищен телевизор ФИО71 Т.И. (том №2, л.д. 130);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2016 года по ул. Транзитная, д. 26, кв. 34, в г. Красноярске, на которой запечатлены: общий вид входной двери в квартиру, обстановка в квартире (том №2, л.д. 131);

- протоколом выемки от 12.08.2016 года, в ходе которой у Березко С.С изъят залоговый билет № 002160 от 11.08.2016 года (том №2, л.д. 191-192);

- фототаблицей к протоколу выемки от 12.08.2016 года (том №2, л.д. 193);

- протоколом осмотра документа от 18.09.2016 года, где отражено, что осматривался залоговый билет № 002160 от 11.08.2016 года, изъятый у Березко С.С. в ходе выемки (том №2, л.д. 194-197);

- фототаблицей к протоколу осмотра документа от 18.09.2016 года (том №2, л.д. 198-199);

- копией залогового билета № 002160 от 11.08.2016 года (том №2, л.д. 200-201);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – залогового билета № 002160 от 11.08.2016 года (том №2, л.д. 203);

- протоколом явки с повинной от 12.08.2016 гола, в котором Березко С.С. сообщил о совершённом им 11.08.2016 года хищении телевизора «Самсунг» (том №2, л.д. 172);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2016 года, в ходе которой Березко С.С. указал дом № 26 по ул. Транзитная в г. Красноярске как место, откуда в августе 2016 года он похитил телевизор «Самсунг», который впоследствии сдал в ломбард (том №2, л.д. 52-54);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 18.08.2016 года (том №2, л.д. 55-59).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит события преступлений установленными, а вину подсудимого Березко С.С. в совершении преступлений – доказанной, и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО72 О.В. 31.03.2016 года, – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному 28.05.2016 года в отношении ФИО73 А.Л. – по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 18.07.2016 года в отношении ФИО74 В.И. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО75 А.В. 07.08.2016 года, – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО76 Т.И. 11.08.2016 года, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия Березко С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем.

Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших: ФИО77 О.В., ФИО78 А.Л., ФИО79 В.И., ФИО80 Т.И., свидетелей Галина А.В. и Евдокимова Д.В., а также оглашёнными показаниями не явившихся потерпевшего и свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседаниями доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки похищенного имущества из ломбардов и залоговых билетов у Березко С.С., протоколами осмотра предметов, а также другими материалами дела подтверждается, что именно Березко С.С. совершил вышеназванные хищения имущества.

Доводы защитника Шороховой Л.Н. о том, что по факту хищения имущества ФИО81 А.Л. из столярного цеха действия Березко С.С. нельзя квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, ввиду того, что у Березко С.С. были ключи от цеха, которые ему передавал ФИО82 А.Л., а также поскольку Березко С.С. работал без оформления трудовых отношений, а рабочий день был ненормированным, и свидетель Евтушенко И.Н. дала показания, что им приходилось задерживаться на работе после 20 часов и иногда работать без выходных, – не могут быть положены судом в основу принимаемого решения, по той причине, что Березко С.С. проник в помещение цеха по окончании рабочего дня, то есть после того, как ФИО83 А.Л. и Евтушенко И.Н. уехали с работы, закрыв двери цеха на замок. Более того, ключи от дверей цеха выдавались ФИО84 А.Л. Березко С.С., приезжавшему на работу раньше всех, и как работнику для удобства, и для того, чтобы он мог открыть цех и находиться в помещении, не дожидаясь прибытия работодателя. Березко С.С. использовал ключи от цеха в своих целях для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в цехе, а не в производственных интересах. Выполнение Березко С.С. работ без официального трудоустройства, равно как и отсутствие фиксированного рабочего времени, не влияет в данном случае на квалификацию содеянного.

По преступлению, связанному с тайным хищением имущества ФИО85 А.Л., в ходе выемки изъято похищенное имущество: две торцовочные пилы и сварочный аппарат, а по документам, оформленным в ломбарде, установлено, что указанное имущество сдавал именно Березко С.С. Аналогичная ситуация с изъятым залоговым билетом на похищенный телевизор ФИО86 Т.И. прямо указывает на то, что именно Березко С.С. сперва совершил тайное хищение этого имущества, а затем сдал его в ломбард на продажу.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Березко С.С. виновным в совершении пяти тайных хищений чужого имущества.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый Березко С.С. не судим, по месту содержания под стражей в ИВС (том №3, л.д. 83) и месту жительства начальником ОМВД России по Иланскому району характеризуется удовлетворительно (том № 3, л.д. 82), имеет на иждивении двоих детей, страдает рядом тяжёлых заболеваний: язвой желудка и ВИЧ-инфекцией (том №3, л.д. 76, 77, 81), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принёс в судебном заседании извинения потерпевшим, частично возместил ущерб от преступлений, в результате чего ФИО87 А.Л. возвращена часть похищенного имущества, что признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ. Помимо этого, Березко С.С. написал явки с повинной по всем пяти преступлениям, которые поддержал в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чём имеется протокол проверки показаний на месте от 18.08.2016 года (том №2, л.д. 52-54), и это признаётся судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, Березко С.С. совершил пять преступлений против собственности, одно из которых является тяжким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Березко С.С. будут достигнуты только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без применения дополнительного вида наказания, являющегося альтернативным, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – с учётом требований п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований назначить Березко С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ – при условном осуждении – суд не усматривает в силу обстоятельств и тяжести содеянных преступлений, количества преступлений, а также личности подсудимого.

Назначить Березко С.С. за преступления средней тяжести наказание, не связанное с лишением свободы, с учётом материального положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, суд возможности не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учётом личности подсудимого и его материального положения также не находит.

Одновременно с этим, согласно ст. 72 УПК РФ, в срок наказания суд засчитывает Березко С.С. время, на которое он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и срок их содержания под стражей – с 13 августа 2016 года до дня вынесения приговора.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенных деяний и степень их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО88 О.В., потерпевшего ФИО89 В.И., заявленные ими в рамках уголовного дела, суд руководствуется следующими положениями закона.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО90 О.В. просит суд взыскать с гражданского ответчика Березко С.С. в свою пользу материальный ущерб от хищения детского велосипеда в размере 4000 рублей, а также 4000 рублей в счёт компенсации морального вреда; потерпевший ФИО91 В.И. просит о взыскании в свою пользу материального ущерба в размере 23000 рублей за похищенный велосипед «Alpine Bike».

Гражданский ответчик Березко С.С. исковые требования признал полностью.

Поскольку данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция Березко С.С. согласована с защитником, суд считает возможным принять признание иска в части исковых требований имущественного характера, и с учётом имеющихся доказательств, подтверждающих размер похищенного, удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба.

С учётом имеющихся доказательств, подтверждающих размер похищенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО93 О.В. на сумму 4000 рублей – в части стоимости похищенного имущества. Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Березко С.С. компенсации морального вреда суд не усматривает, и в удовлетворении исковых требований ФИО92 О.В. в этой части отказывает.

Исковые требования потерпевшего ФИО94 В.И. к Березко С.С. на сумму 23000 рублей суд полагает возможным удовлетворить в полном объёме с учётом доказанности ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Березко ФИО95 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО96 О.В. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО97 А.Л. – по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО98 В.И. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО99 А.В. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО100 Т.И. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Березко Сергею Сергеевичу окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 01 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Березко С.С. под стражей с 12 августа 2016 года по 30 ноября 2016 года.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Березко С.С., – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать Березко ФИО101 в ПФРСИ ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Исковые требования ФИО108 удовлетворить частично. Взыскать с Березко ФИО102 в пользу Васильевой ФИО103 4000 (четыре тысячи) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Березко С.С. в пользу ФИО104 О.В. компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования Пузырева ФИО107 удовлетворить. Взыскать с Березко ФИО105 в пользу Пузырева ФИО106 23000 (двадцать три тысячи) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления.

               Вещественные доказательства: трансформатор сварочный «Диолд ТС-160», торцовочную пилу «Metabo KGS 216M», торцовочную пилу «Hyundai M 1500-210» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО109 А.Л.; замки и ключи от входных дверей – оставить в распоряжении собственников; залоговые билеты: № 006061, № 006106, № 002160, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Березко С.С. вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

                 Председательствующий :                                            Г.С. Гарбуз