Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2016 от 19.05.2016

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гостькова И.В. Дело № 11-85 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Целищевой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.04.2016 г., которым постановлено:

«В исковых требованиях Целищевой Н.Н. к ОАО «Управляющая компания № 5» о признании действий ответчика необоснованное начисленных коммунальных платежей в двойном размере незаконными – отказать в полном объеме».

Выслушав объяснения истца Целищевой Н.Н., поддержавшую предъявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Доронину О.М., возражавшую на иск и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Целищева Н.Н. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к ОАО «Управляющая компания № 5» о признании действий ответчика по начислению коммунальных платежей в двойном размере незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик незаконно начисляет ей задолженность по оплате ЖКУ в размере 14078,89 рублей, хотя по состоянию на 1.01.2013 г. задолженности перед прежней управляющей компанией ООО «Департамент ЖКХ» у нее не было. Спорную сумму она не оплачивала, в 2014 г. ООО «Департамент ЖКХ» на основании договора цессии передал задолженность ОАО «Управляющая компания № 5», которая управляет д. .... по ул. .... с ....

В судебном заседании Целищева Н.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «Управляющая компания № 5» по доверенности Доронина О.М. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что Целищева Н.Н. является пользователем жилого помещения, расположенного по ул. .... на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ....

Из договора управления многоквартирным домом от ..., заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., управляющей компанией дома .... по ул. .... является ОАО «Управляющая компания № 5», которой на основании договора уступки требования (цессии) от ..., передано право требования задолженности от должников (собственников и пользователей помещений многоквартирных домов).

В числе должников указана квартира по адресу: .... (без собственника) с суммой долга по финансовому лицевому счету в размере 14078,89 рублей.

Поскольку ОАО «Управляющая компания № 5» выполнены требования в части представления доказательств наличия у него права требования, а указанный договор цессии не оспорен и недействительным не признан, доводы истца о том, что у ответчика отсутствует право на указание задолженности в финансовом лицевом счете, нельзя считать правильными.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для обязания ответчика произвести списание по начислению ЖКУ по квартире истца у суда не имеется, поскольку согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, в которой отражены все поступления по оплате ЖКУ за период с ... г. по ... г. долг предыдущего периода по квартире истца составляет 14078,89 рублей.

Проверяя законность вынесенного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Мировым судом установлено, податель апелляционной жалобы частично оплачивает спорную задолженность, подтверждая тем самым обоснованность ее начисления. Ранее истец также оплачивала задолженность, «округляя» ежемесячную сумму платежа, в связи с чем накопились долги по коммунальным платежам.

Другие доводы апелляционной жалобы истца сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования в мировом суде, и они подлежат отклонению, т.к. одни лишь формальные соображения не могут повлечь отмены правильного по существу решения мирового судьи (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Целищевой Н.Н. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья М. Г. Захаревская

Мотивированная часть определения изготовлена 20.06.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М. Г. Захаревская