Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2018 ~ М-749/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года                         г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика Горчаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Горчаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к ответчику Горчаковой С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <Дата обезличена> судебный приказ был отменён по заявлению должника.

21 августа 2018 года от ответчика Горчаковой С.А. поступило встречное исковое заявление о пересмотре условий договора и внесении ранее зачисленных платежей в счет долга.

Определением суда от 21 августа 2018 года названное встречное исковое заявление было оставлено без движения, истцу по встречному иску представлен пятидневный срок для исправления недостатков, указанных в определении, а именно, для указания во встречном исковом заявлении истца и ответчика, их местонахождение, изложения, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца по встречному иску, указания обстоятельств дела, цены иска, расчета исковых требований, с указанием перечня приложенных документов; предоставления копии экземпляра для предоставления ответчику.

Определением суда от 04 сентября 2018 года названное встречное исковое заявление было возвращено Горчаковой С.А..

Представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, представив отзыв на возражения ответчика, указав, что все существенные условия кредитного договора были между сторонами согласованы и указаны в кредитном договоре, доказательств обратного не представлено. При заключении договора кредитования до ответчика были доведены все условия предоставления кредита, ответчик с ними согласился, о чем имеется подпись в правом нижнем углу договора. Считает, что договор кредитования заключен в полном соответствии с действующим законодательством. По доводам ответчика о том, что услуга страхования была ей навязана считает, что поскольку при заключении кредитного договора ответчик изъявил желание быть включенным в программу, в кредитном договоре одной из целей использования кредита, кроме цели - на потребительские нужды, указано на оплату страховой премии, что является подтверждением навязывания страховой услуги. При отсутствие волеизъявления ответчика быть включенным в программу страхования при отсутствии такого заявления, в кредитном договоре была бы указана только одна цель использования заемщиком кредитных средств - на потребительские нужды, а поскольку правоотношения между банком и заемщиком в рамках кредитного договора регулируются, в том числе Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик принимает непосредственное участие в составлений индивидуальных условий кредитного договора и может влиять на их содержание (п. 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите»). Названный Закон разделяет условия потребительских кредитов на общие и индивидуальные. Общие условия: устанавливаются кредитной организацией в одностороннем порядке в целях многократного применения в отношении неограниченного круга заемщиков, а индивидуальные условия указываются в каждом конкретном договоре и согласовываются с каждым заемщиком отдельно и применяются только в отношениях между кредитором и конкретным заемщиком. Доказательств того, что истец желала заключить кредитный договор на иных условиях, суду не представлено. Заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, истец имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования. Ответчик при подписании кредитного договора могла свободно ознакомиться с его условиями, что подтверждается подписью ответчика. Ответчик была ознакомлена, что её включили в программу страхования, 16220 рублей, банк себе не присваивал, о чем видно по выписке, что данные денежные средства ушли на оплату страхового договора. При таких обстоятельствах, не находит оснований для изменения исковых требований.

Ответчик Горчакова С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что она неоднократно брала кредиты в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с 2007 года, имела положительную кредитную историю. Все условия по кредитам ею были соблюдены, она всегда вовремя вносила платежи по кредитам, а порой досрочно гасила займ. Так, в июле 2015 года она досрочно закрыла два кредита, что говорит о ее ответственности перед банком. В связи с чем считает, что ПАО КБ «Восточный экспресс банк» воспользовался ею, как добросовестным и ответственным клиентом, уговорив взять кредит на кабальных условиях. Специалист банка ввела ее в заблуждение, не объяснили всех условий договора, заставила уговорами подписать бумаги, не дав ей толком прочитать, включила отдельно услуги страхования жизни и услуги адвоката, не дала подумать, сделать выбор, нарушив таким образом ее права, как клиента и гражданина, в результате чего <Дата обезличена> год между нею и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. Данную сумму она не получала об этом свидетельствует расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, разницу <данные изъяты> банк присвоил себе, как услуги, перед этим введя ее в заблуждение, как добросовестного клиента и как гражданина, нарушив ее права, как конституционные, так и прав потребителей. Как ответственный человек, согласно договору от <Дата обезличена> она своевременно вносила ежемесячно платежи до ноября 2015 года, не имела задолженности и просрочек. Имея положительную кредитную историю и заключая данный навязанный банком договор, она не могла предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы ей своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она состояла на учете в центре занятости населения г. Зея, получала пособия. На дату заключение договора она проходила стажировку у ИП ФИО3 по адресу: <адрес> должности - продавец, но предприятие закрылось. Ей пришлось жить на пособие и случайные временные заработки, которые не позволяли ей достойно жить и возобновить оплату данного кредита. С <Дата обезличена> она состоит на учете в пенсионном фонде РФ как пенсионер и ей установлена пенсия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> с учетом иждивенца. В браке не состоит с <Дата обезличена>. Недвижимостью, кроме квартиры в которой проживает и транспортными средствами не располагает. В данном жилом помещении, расположенном по адресу: в <адрес>, прописаны: сын – ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, от первого брака, который женат и имеет сына, с нею не проживает и финансовой поддержки не оказывает, дочь ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, студентка педагогического колледжа <адрес>. Дочь она воспитывает одна, помощь близких родственников отсутствует в связи с их утратой. Она (Горчакова) ее работает. Ее доход - это пенсия и огород. С заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку расчет задолженности должен был быть произведен без учета суммы страховой выплаты.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, на основании которого <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта.

В соответствии с указанными в заявлении условиями, Общими условиями потребительского кредита, которые являются условиями кредитного договора, данное заявление ответчика является офертой заключить с банком кредитный договор, договор банковского специального счёта в силу ст. 435 ГК РФ, на условиях, указанных в названных документах. Указанное заявление содержит все существенные условия договора об открытии банковского специального счёта, кредитного договора.

В этот же день Горчаковой С.А. было подписано соглашение на дополнительные услуги в соответствии с которым она выразила согласие на заключение между нею и ЗАО «<данные изъяты>» договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом размер страховой премии составил <данные изъяты>. и выплачивался единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств.

На основании указанного соглашения между Горчаковой С.А. и ЗАО <данные изъяты>» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и Горчаковой С.А. выдан соответствующий страховой полис. Страховыми случаями по данному договору являются: инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по указанному договору указано само застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти, срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

    Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из копии согласия на дополнительные услуги, Горчакова С.А. дала личное согласие на заключение между нею и ЗАО «<данные изъяты>» договора страхования от несчастных случаев и болезней, и дала распоряжение о выплате страховой премии в размере <данные изъяты>. путем безналичного перечисления за счет кредитных средств.

Как следует из согласия на дополнительные услуги, Горчакова С.А. была уведомлена, что заключение вышеуказанного договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, о праве заключения аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, правила страхования вышеуказанной страховой компании до нее доведены и ей понятны.

При этом Горчакова С.А. после ознакомления с правилами страхования, выразила свое согласие на присоединение к ней, хотя в согласии на дополнительные услуги имелись альтернативные варианты, в том числе на несогласие со страхованием и выплата страховой премии за счет собственных, а не кредитных средств, возражений не имела, обязалась ее выполнять, о чем свидетельствует выполненная ею собственноручно подпись в заявлении и отметки в соответствующих графах.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, при получении кредита она была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, возможностью заключить кредитный договор без страхования жизни и трудоспособности, возможностью осуществления страховой выплаты за счет собственных, а не кредитных средств, а также о том, какая организация выступает страховой компанией, собственноручной подписью подтвердила свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала согласие на дополнительные услуги и договор страхования от несчастных случаев и болезней, несмотря на обеспечение обязательства договором страхования от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась.

Доказательств несогласия с условиями кредитного договора и договора страхования при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании и того, что отказ от заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней мог повлечь отказ в заключении с нею кредитного договора, ответчиком не представлено.

    Более того, согласно п. 7.1 договора страхования от несчастных случаев и болезней, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Указанный договор имелся у ответчицы, был представлен ею в судебное заседание.

Вместе с тем, ответчицей не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением о прекращении Договора страхования, и ей было в этом отказано.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам ответчика, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, не поставлена в зависимость от платы за услуги страхования, в связи с чем условие договора о взимании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не противоречит требованиям законодательства, недействительным в установленном законом порядке признан не был.

    Одновременно суд считает необходимым указать на то, что, вопреки доводам ответчика, в соответствии с выпиской из лицевого счета, страховая премия в размере <данные изъяты>. была перечислена страховой компании, а не присвоена банком.

Таким образом доводы Горчаковой С.А. о том, что ей были навязаны дополнительные услуги, в том числе на заключение договора страхования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, кредит считает предоставленным со дня зачисления денежных средств на ББС клиента.

Согласно п. 4.2 Общих условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором или тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

На основании п. 4.7 Общих условий, клиент даёт согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путём списания имеющихся денежных средств с банковского счёта при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом: в случае нецелевого использования кредита; нарушения условий о перечислении денежных средств, полученных в кредит, с ББС клиента на счёт продавца в оплату товара/работ/услуг; нарушения клиентом 2-х и более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в настоящих Типовых условиях.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление клиента о заключении договора кредитования, копия паспорта заявителя, анкета заявителя, выписка из лицевого счёта, Общие условия кредитования, определение об отмене судебного приказа, регистрационные документы истца.

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не осуществляется.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счёту, из которой следует, что ответчиком допускались просрочки погашения долга, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, в силу ч. 2 ст.811 ГК РФ требование истца о возврате всей суммы займа является обоснованным.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

Расчёт задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривался ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. Данный договор ответчиком, надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше кредитному договору от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░