Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2021 (1-589/2020;) от 13.11.2020

1 – 115/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                       29 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Мездриной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Рябова И.А.,

подсудимой Коробейниковой Е.С.,

защитника – адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коробейниковой Е.С., <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 00 минут, у Коробейниковой Е.С., находящейся в состоянии опьянения, у <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Коробейникова Е.С., будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 10 минут, находясь у <адрес>, осознавая, что подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, села за управление принадлежащего ее отцу Коробейникову С.Л. транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, произвела пуск двигателя и начала движение.

После чего, Коробейникова Е.С., находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, поставив под угрозу безопасность движения, проследовала на указанном автомобиле до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коробейникова Е.С. отказалась, законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коробейникова Е.С.., находясь в указанном выше месте ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, не выполнила.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия Коробейниковой Е.С. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Коробейникова Е.С., заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимой, адвокатом Баталовым И.А. ходатайство подсудимой поддержано.

Государственный обвинитель Рябов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Коробейниковой Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая Коробейникова Е.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Коробейниковой Е.С. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой Коробейниковой Е.С.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой Коробейниковой Е.С.

Действия подсудимой Коробейниковой Е.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой Коробейниковой Е.С., обстоятельств совершенного ею преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимую Коробейникову Е.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Коробейникова Е.С. совершила впервые преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимая Коробейникова Е.С. имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Коробейникова Е.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимой Коробейниковой Е.С. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимой Коробейниковой Е.С. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Коробейниковой Е.С. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимой Коробейниковой Е.С. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимой Коробейниковой Е.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой Коробейниковой Е.С., не подлежат.

Вещественных доказательств и гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробейникову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденной Коробейниковой Е.С., отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Освободить осужденную Коробейникову Е.С. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.