Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2016 (2-9454/2015;) ~ М-7375/2015 от 15.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя истца Талаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о расторжении договора, возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.Н. обратился в суд с иском к Волкову Р.В. (с учетом последних уточнений) о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа У от 00.00.0000 года, о взыскании материального ущерба в размере 254350 рублей, расходов на оценку в размере 5650 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1000 рублей и суммы оплаченной госпошлины в размере 5744 рубля, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ним и А2 был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно п.1.1 Договора им был передан ответчику автомобиль TOYOTA COROLA PREMIO, 1999 года выпуска, г/н У. Автомобиль был сдан в аренду на условиях владения и пользования. Первоначальный взнос согласно п.1.4 Договора составлял 10000 рублей. Порядок арендной платы определялся п.2.1 Договора. Согласно п.3.2 Договора, арендатор принимал на себя все риски связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, нести бремя содержания, а в случае повреждения, за свой счет производить все работы по ремонту и восстановлению. Свои обязательства по договору с его стороны были исполнены в полном объеме. 00.00.0000 года в 9.20 часов на Х в районе Х ответчик, управляя арендованным автомобилем допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLA PREMIO, г/н X 591 АР124 под управлением А6. Виновником данного ДТП был признан ответчик, нарушивший п.13.12 ПДД при совершении маневра не убедилась в его безопасности. После совершения ДТП ответчик сначала обещал восстановить поврежденный автомобиль лично, затем он обещал выплатить ему компенсацию за поврежденный автомобиль, но своих обещаний не выполнил и в настоящее время всячески уклоняется от решения данного вопроса. В результате ДТП ему был нанесен ущерб. Автомобиль в результате ДТП получил значительные повреждения. Им была проведена оценки ущерба, которая составила 254350 рублей. Ответчик на осмотре автомобиля присутствовал лично. За проведение независимой экспертизы он заплатил 5650 рублей. Кроме того он не обладает специальными юридическими знаниями для того, чтобы подготовить документы в суд и отстаивать свои интересы в суде, поэтому он вынужден был обратится за помощью юриста. В связи с этим им также были понесены дополнительные расходы на сумму 15000 рублей за услуги представителя и 1000 рублей за оформление доверенности.

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы А4.

В судебном заседании представитель истца – А5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что сумму ущерба ответчик не возместил, просил расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа У от 00.00.0000 года, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 254350 рублей, расходы на оценку в размере 5650 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1000 рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере 5744 рубля, а всего 281744 рубля.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица ЗАО МСО «Надежда» и третье лицо А6 в судебное заседание также не явились, извещены были надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Согласно ст.624 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст.614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между А1 (Арендодатель) и А2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа У. В соответствие с условиями договора, ответчику предоставлен в аренду автомобиль с последующим выкупом TOYOTA COROLA PREMIO, 1999 года выпуска, г/н У с первоначальным взносом 1000 рублей (п. п.1.1.,1.4 Договора).

Согласно п.2.1. Договора, порядок арендной платы определялся в размере 1000 рублей в сутки, начиная с даты подписания договора и до 00.00.0000 года.

Согласно п.3.2 Договора, арендатор принял на себя все риски связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, нести бремя содержания, а в случае повреждения, за свой счет производить все работы по ремонту и восстановлению.

Условия Договора аренды транспортного средства с правом выкупа У от 00.00.0000 года со стороны истца были выполнены, ответчику передан автомобиль TOYOTA COROLA PREMIO, 1999 года выпуска, г/н У на праве аренды с последующим выкупом, доказательств обратного суду представлено не было.

Как было установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года в 09 часов 20 минут в районе Х в Х произошло столкновение автомобиля TOYOTA COROLA PREMIO, 1999 года выпуска, г/н У под управлением А2 и автомобиля TOYOTA COROLA PREMIO, г/н X 591 АР124 под управлением А6.

Согласно материалов об административном правонарушении, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства TOYOTA COROLA PREMIO, 1999 года выпуска, г/н У А2, который нарушил п.13.12 ПДДРФ (при совершении маневра не убедился в его безопасности).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю TOYOTA COROLA PREMIO, 1999 года выпуска, г/н У были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года, объяснением участников ДТП и план-схемой места ДТП.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании также установлено, что для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в экспертное учреждение. О дате проведения осмотра автомобиля ответчик был уведомлен, лично присутствовал при осмотре автомобиля, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно экспертного заключения ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № К201510147 от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 254350 рублей с учетом износа.

Таким образом, учитывая выше изложенное, судом установлено, что в результате эксплуатации автомобиля А2, автомобиль истца был поврежден, что привело к возникновению убытков у истца по ремонту автомобиля.

В нарушение пункта 3.2. договора аренды транспортного средства с правом выкупа У от 00.00.0000 года, ответчиком не исполнена обязанность по несению расходов связанных с повреждением автомобиля и обеспечению его сохранности по истечении срока действия договора и произведению ремонта автомобиля за свой счет. На момент повреждения автомобиль находился во владении ответчика, который в соответствии с договором аренды несет ответственность за его техническое состояние.

При составлении экспертного заключения об определении расходов на восстановительный ремонт автомобиля ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», истцом затрачено 5650 рублей, что подтверждается Договором о проведении оценки автомобиля № К201510147 от 00.00.0000 года и квитанциями к Договору от 00.00.0000 года на сумму 1650 рублей и от 00.00.0000 года на сумму 4000 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащей эксплуатацией автомобиля, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях недопущения причинения вреда, не представил.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в результате непреодолимой силы, суду не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая, что ответчиком было ухудшено имущество – автомобиль принадлежащий истцу был поврежден и нарушены условия договора аренды автомобиля, а именно ремонт автомобиля не произведен и не восстановлен, а нарушение данного условия договора является существенным, договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа У от 00.00.0000 года, заключенный между А1 и А2 подлежит расторжению и с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого А1 в размере 254350 рублей и расходы по оказанию услуг эксперта в размере 5650 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность категории дела, количество судебных заседаний, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере 15000 рублей. Расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1000 рублей также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 5744 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░ ░2, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░2 ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 254350 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5650 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5744 ░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░ 281744 ░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░