Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2015 ~ М-3131/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Новик Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/15 по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Сусловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 16.04.2013 г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Сусловой Е.Е. был заключен кредитный договор № №. По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в размере 553 900 рублей, сроком погашения 16.04.2018 г., на приобретение автотранспортного средства. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 14,50 процентов годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 16.03.2015 г. было направлено требование о погашении задолженности. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 21.04.2015 г. составляет 417 746,63 руб., в том числе: - по кредиту – 415 486,40 руб.; - по процентам – 660,23 руб.; - прочие неустойки – 1 600 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Сусловой Е.Е. заключен Договор № от 16.04.2013 г. о залоге транспортного средства. В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге Банку в залог передано имущество: легковой автомобиль марки Citroen модель С4, 2012 г.в., №, паспорт транспортного средства, серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге - предмет залога остается во владении заемщика. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно Отчету № 2015.01-251 рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 800 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Сусловой Е.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 746 (Четыреста семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 63 коп., в т.ч.: - по кредиту – 415 486 (Четыреста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 40 коп.; - по процентам – 660 (Шестьсот шестьдесят) руб. 23 коп.; - прочие неустойки – 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сусловой Е.Е., а именно: автомобиль марки Citroen модель С4, 2012 г.в., VIN №, паспорт транспортного средства, серии <адрес>, выданный 05.11.2012г., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 528 800,00 (Пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб.; взыскать с Сусловой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы: - по оплате госпошлины в сумме 13 377,47 (Тринадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 47 коп., в том числе по требованию о взыскании задолженности 7 377,47 руб. и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.; - по уплаты расходов на оценку предмета залога в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб.

В судебном заседании представитель истца Слепенчук К.Н., действующая на основании доверенности, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности перед Банком, уточнила исковые требования, снизив их размер, просила суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Сусловой Е.Е. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013г. в размере 324 886 рублей 08 копеек, в т.ч.: - по кредиту - 322 901,25 рублей; - по процентам - 384,83 рублей; - штраф - 1 600 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сусловой Е.Е., а именно: автомобиль марки Citroen модель С4, 2012 г.в., №, паспорт транспортного средства, серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ г.; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 528 800,00 (Пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб.; взыскать с Сусловой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы: - по оплате госпошлины в сумме 13 377,47 (Тринадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 47 коп., в том числе по требованию о взыскании задолженности 7 377,47 руб. и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.; - по уплате расходов на оценку предмета залога в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Суслова Е.Е. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время она подала в банк заявление о реструктуризации долга, готова гасить образовавшуюся задолженность в соответствии с согласованным с банком графиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.04.2013 г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Сусловой Е.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в размере 553 900 рублей, сроком погашения 16.04.2018 г., на приобретение автотранспортного средства. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 14,50 процентов годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 16.03.2015 г. было направлено требование о погашении задолженности. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Согласно пункту 6.3. Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями Кредитного договора, по состоянию на 23.06.2015 г. составляет 324 886,08 руб., в т.ч.: - по кредиту - 322 901,25 руб.; - по процентам - 384,83 руб.; - штраф - 1 600 руб., что подтверждается предоставленными суду расчетами, которые ответчиком не оспорены и не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Сусловой Е.Е. заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с п. 1.1. Договора о залоге Банку в залог передано имущество: легковой автомобиль марки Citroen модель С4, 2012 г.в., №, паспорт транспортного средства, серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге - предмет залога остается во владении заемщика. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно Отчету № 2015.01-251 ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 17.03.2015 г. составляет 528 800 руб.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с условиями Кредитного договора и условиями Договора о залоге не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Citroen модель С4, 2012 г.в., №, паспорт транспортного средства, серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ г., путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 528 800 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по оплате независимой оценки № 2015.01-251 ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в размере 2 500 руб., что подтверждается материалами дела. Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав и подтверждены платежными документами, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска подлежит удовлетворению в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований в сумме 12 448,86 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к Сусловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Сусловой Е.Е. задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013г. в размере 324 886 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, в том числе: - по основному долгу - 322 901,25 рублей; - по процентам - 384,83 рублей; - штраф - 1 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сусловой Е.Е. - автомобиль марки Citroen модель С4, 2012 г.в., №, паспорт транспортного средства, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 528 800 (Пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Сусловой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы: - по оплате госпошлины в сумме 12 448 (двенадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 86 копеек., в том числе: по требованию о взыскании задолженности 6 448,86 руб. и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.; - по уплате расходов на оценку предмета залога в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23.06.2015 года.

Председательствующий     подпись Митина И.А.

Решение суда вступило в законную силу ____________________2015 года

копия верна

судья

секретарь