Определение по делу № 2-773/2016 ~ М-608/2016 от 09.03.2016

№

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что он заключил договор займа с ООО «Спектр» директором которой является ФИО2 По данному договору истец перечислил денежные средства ООО «Спектр» обязалось передать в счет возврата займа квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Срок передачи квартиры был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок квартира не была предана, денежные средства не возвращены. Впоследующем в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, приговором Ленинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признании виновным в совершении преступления, предусмотренные п. 4 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения. Данных о том, что ответчик по настоящему делу настаивает на рассмотрении дела по существу, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Председательствующий                        Р.Р.Сафина