Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2021 (2-3335/2020;) ~ М-3276/2020 от 21.12.2020

2-468/2021

УИД 56RS0030-01-2020-004435-67

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием истца Кембель В.А.,

представителя истца и ООО «Орентранс-КАМАЗ» - Нелюбовой Т.В.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Хворовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кембель В.А. к УФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Кембель В.А. обратился в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549, действующего в интересах Российской Федерации, в солидарном порядке с него и ООО «Орентранс-КАМАЗ» в доход Российской Федерации были взысканы денежные средства в размере 18828613, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хворовой А.А. в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга в размере 1318002,96 рублей.

ООО «Орентранс-КАМАЗ» в кратчайшие сроки выполнило требования исполнительного производства, оплатив ДД.ММ.ГГГГ долг в полном размере 18828613,65 рублей, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 1318002,96 рублей, взысканного в рамках сводного исполнительного производства.

В судебном заседании истец Кембель В.А. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с положительным тестом новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанный период времени он не мог исполнитель решение суда в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного акта по уважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ со стороны солидарного ответчика требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

Представитель истца и ООО «Орентранс-КАМАЗ» Нелюбова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования Кембель В.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Хворова А.А возражала против требований Кембель В.А. по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Неявка представителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца и третьего лица Нелюбовой Т.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Хворову А.А, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст.112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, что предусмотрено ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве.

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе, что соответствует нормам ст.323 ГК РФ.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительный сбор не устанавливается и не взыскивается и с других должников в силу п.1 ст.325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения солидарной обязанности полностью одним за должников перед кредиторами прекращается на основании п.1 ст.408 ГК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного Федерального Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи62 КАС РФ, часть 4 статьи200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковой части 63549, действующего в интересах Российской Федерации о взыскании суммы по ничтожной сделке. С Кембель В.А. и ООО «Орентранс-Камаз» в солидарном порядке взыскано в доход Российской Федерации денежные средства в размере 18828613 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кембель В.А., которое было вручено должнику нарочно, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении. В отношении должника ООО «Орентранс-Камаз» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП-СВ.

Постановлением судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кембель В.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1318002 рублей 96 копеек.

Справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что должником ООО «Орентранс-Камаз» произведено погашение задолженности в размере 18828613 рублей 65 копеек.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Орентранс-Камаз» окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в судебном заседании из пояснений сторон и представленных материалов дела установлено, что ООО «Орентранс-Камаз» с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно обращалось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, при этом Кембель В.А. и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области являлись заинтересованными лицами в рамках рассмотрения данных требований.

После вынесения определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, солидарным должником ООО «Орентранс-Камаз» взысканная сумма в размере 18828613 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей были оплачены полностью.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании подтверждено, что Кембель В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на больничном в связи с развитием у него установленного заболевания (синдромов), вызванного COVID-19, повлекших за собой временную нетрудоспособность.

В связи с угрозой распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным Законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», во исполнение Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112-ук на территории Оренбургской области был установлен режим повышенной готовности, предусмотрена необходимость строгого соблюдения мер по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Данные факты свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно должник не имел реальной возможности совершать процессуальные действия, так как болезнь должника относится к непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, следовательно, Кембель В.А. по уважительной причине не мог исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения требований перед кредитором. При этом обязательства всех солидарных должников прекращаются на основании п.1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Со стороны солидарных должников в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно после получения отрицательного результата рассмотрения требований по отсрочке исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ были предприняты меры к погашению задолженности перед взыскателем в полном объеме в размере 18828613 рублей 65 копеек.

Из представленных материалов, виновное противоправное бездействие должника Кембель В.А. в неисполнении решения суда отсутствует. Причиной неисполнения решения суда в установленный срок послужили непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (болезнь новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), солидарными должниками приняты все меры для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Более того, решение суда было исполнено солидарными должниками в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения в рамках сводного исполнительного производства.

В связи с чем, действия Кембель В.А. нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда, следовательно, вина должника в исполнительном производстве, как непосредственного исполнителя, в неисполнении решения суда отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кембель В.А. подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 1318 002 рублей 96 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1318002 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.